Решение № 2А-1177/2024 2А-1177/2024(2А-8423/2023;)~М-7321/2023 2А-8423/2023 М-7321/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-1177/2024

УИД 23RS0040-01-2023-008830-29

К делу № 2а-1177/2024 (2а-8423/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года Первомайский районный суд город Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

в отсутствии административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности 23АА7317424 от 20.10.2021г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании ЭВ №643342 от 23.06.1995г.,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, действующей на основании доверенности №141/01 от 25.01.2024г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании К №55630 от 30.11.2012г.,

в отсутствии представителя заинтересованного лица Межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения №1354-04 от 16.11.2023 об отказе в переводе нежилого помещения в жилое.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности летняя кухня в статусе нежилого строения, расположенная по адресу: <адрес>.

Специалистами установлено, что указанное нежилое здание пригодно для постоянного проживания, соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарных норм и правил.

Желая изменить назначение объекта недвижимости, ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о переводе нежилого строения летней кухни в жилое.

По результатам рассмотрения заявления административного истца, администрацией было отказано, поскольку объектом недвижимости является здание, а не помещение.

Не согласившись с данным отказам, ФИО1 оспорила его в судебном порядке. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.08.2023г. по делу №2а-5329/2023 вышеназванный отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность повторного рассмотрения заявления от 13 марта 2023 года в течение месяца с учетом позиции, изложенной в мотивировочной части настоящего решения суда.

В результате повторного обращения ФИО1 в администрацию по вопросу перевода нежилого помещения летней кухни в жилое, административным ответчиком было вынесено решение №1354-04 от 16.11.2023 об отказе, с которым ФИО1 не согласна, считает его незаконным, в связи с чем обратилась в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО5, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, считает их незаконными и необоснованными.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежат 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:22, площадью 610 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по <адрес> в <адрес>.

На указанном земельном участке расположено здание летней кухни, которое находится в статусе нежилого строения.

Получив заключение специалистов о том, что указанное нежилое здание пригодно для постоянного проживания, соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарных норм и правил, ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о переводе нежилого строения летней кухни в жилое.

Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», предоставление муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Порядок предоставления муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение» определён административным регламентом, утверждённым постановлением администрации от 28.06.2012 № 5387 «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение».

Письмом администрации муниципального образования город Краснодар от 20.04.2023 года № 301-04 ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Отказ муниципального органа мотивирован тем, что объект перевода (здание) не соответствует виду объекта, который может быть переведен в жилое помещение в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

Не согласившись с данным отказам, ФИО1 оспорила его в судебном порядке.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.08.2023г. по делу №2а-5329/2023 вышеназванный отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность повторного рассмотрения заявления от 13 марта 2023 года в течение месяца с учетом позиции, изложенной в мотивировочной части настоящего решения суда.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.08.2023г. никем не обжаловано и вступило в законную силу 13.09.2023г.

20 сентября 2023 года административный истец повторно обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о переводе нежилого строения летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, в жилое, приложив необходимый пакет документов.

Письмом от 16.11.2023г. №1354-04 административному истцу отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги. При этом, данный отказ содержит аналогичные причины, указанные в ранее оспоренном в суде решении администрации от 20.04.2023 года № 301-04.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела обстоятельства, установленные решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.08.2023г. по делу №2а-5329/2023.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения части 2 статьи 64 КАС РФ, в отсутствие иных установленных по делу обстоятельств, позволявших утверждать о несоответствии спорного строения жилому помещению, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика законных оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги при повторном рассмотрении заявления административного истца.

Согласно разъяснениям пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 23.06.2022 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,..», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении, вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений; если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос, при таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае при повторном рассмотрении заявления административного истца, администрация правовую позицию суда, изложенную в решении от 01.08.2023 по делу № 2а-5329/2023, не учла, права и законные интересы административного истца не восстановлены. Таким образом, ФИО1 лишена возможности получить то или иное решение по существу ее вопроса в административном порядке.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы административным ответчиком обязанность по доказыванию обоснованности вынесения оспариваемого отказа не исполнена.

В нарушение статьи 59 КАС РФ в материалы дела административным ответчиком не представлено законных причин, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требованиях.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд приходит к выводу, заявленные административные исковые требования удовлетворить.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования г. Краснодар №1354-04 от 16.11.2023 об отказе в переводе нежилого здания – летней кухни по <адрес> в <адрес>, в жилое помещение.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар принять решение о переводе нежилого здания летней кухни площадью 52,3 кв.м, расположенного по <адрес> в <адрес> в жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 01 марта 2024 года