Приговор № 1-30/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-30/2025Углегорский городской суд (Сахалинская область) - Уголовное Дело № 1-30/2025 УИД 65RS0016-01-2025-000034-93 (у.д. 12401640017000184) Именем Российской Федерации г. Углегорск 14 февраля 2025 года Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: Председательствующего судьи Казымовой Н.В., при секретаре судебного заседания Ли Е.В., с участием государственного обвинителя Петренко А.А., защитника - адвоката Броненко Д.О., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с средне-специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, работающего ООО «УМПШ» докером-механизатором, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО1, осознавая, что в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил на батарее балкона <адрес> в <адрес> для личного немедицинского потребления без цели сбыта, ранее самостоятельно выращенные им части наркотикосодержащих растений рода конопля (растений рода Cannabis) массой не менее 87,2 грамма (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 °С), образующее в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер. 25 ноября 2024 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут части наркотикосодержащих растений рода конопля (растений рода Cannabis) массой не менее 87,2 грамма (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 °С) изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, государственный обвинитель Петренко А.А., защитник, не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного следствия. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения. При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, в значительном размере. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности - не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, у суда не имеется оснований для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. В связи с осуждением ФИО1 за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учётом имущественного положения подсудимого, который имеет ежемесячный доход, с учётом его возраста, в силу которого он имеет возможность получения заработной платы или иного дохода. При этом, оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями, суд не усматривает, поскольку судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 46 УК РФ, позволяющих применить к нему данную норму закона, с учётом имущественного положения подсудимого. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку не назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. Не усматривает суд оснований и для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку не назначает ему наказание в виде лишения свободы. Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено. В соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ суд, полагает, что мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене. Вещественное доказательство на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: части наркотикосодержащих растений рода конопля (растений рода Cannabis) массой не менее 87,1 грамма в бумажном пакете, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Углегорскому городскому округу, - уничтожить, предоставив акт об уничтожении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Штраф перечислить на счёт Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (ОМВД России по Углегорскому городскому округу) ИНН <***> КПП 650801001, расчётный счёт <***> БИК 016401800 КБК 18811603125010000140 кор. счёт 40102810845370000053 ОКТМО 64752000 УИН 18856524010170001845 Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: части наркотикосодержащих растений рода конопля (растений рода Cannabis) массой не менее 87,1 грамма в бумажном пакете, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Углегорскому городскому округу, - уничтожить, предоставив акт об уничтожении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Углегорский городской суд Сахалинской области. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения. Председательствующий Н.В. Казымова Суд:Углегорский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)Иные лица:Углегорский городской прокурор (подробнее)Судьи дела:Казымова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |