Приговор № 1-139/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-139/2020

УИД 11RS0008-01-2020-000873-46

Дело № 1-139/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Милюшене А.П.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Кикория Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого:

07.07.2016 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 06 месяцев;

20.12.2016 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.314.1 УК РФФ, ст.70 УК РФ (приговор от 07.07.2016) к 06 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания;

03.08.2017 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.12.2016) к 07 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

13.03.2020 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 06 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 22 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которое в последующем повлияло на его противоправные действия, в салоне автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № припаркованном во дворе <адрес> и увидевшем на приборной панели указанного автомобиля мобильный телефон марки «Redmi» модель «Note 8T» принадлежащий КЕВ возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона. Сразу же, реализуя свой преступный умысел, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, тайно с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил находящийся на приборной панели указанного автомобиля мобильный телефон марки «Redmi», модель «Note 8T», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «ТЕЛЕ-2», ценности не представляющими, оборудованный силиконовым чехлом, ценности не представляющим, картой памяти неустановленной в ходе предварительного следствия марки объемом 64 GB, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, принадлежащий КЕВ, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему КЕВ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, признал, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаялся в содеянном.

В порядке п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласен, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и раскаялся в содеянном. Пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало тому, что он совершил данное преступление.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе требования ст.317 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший КЕВ на рассмотрение дела не явился, извещен надлежаще, согласно телефонограммы, просил рассматривать дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, претензий к ФИО1 не имеет, так как сотрудники полиции вернули ему похищенный у него телефон.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО1 было поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения статей 6, 43, ч. 5 ст. 62, 60 УК РФ, все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, <данные изъяты> влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, которая собственноручно написана ФИО1 до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в даче признательных показаний и указание на то место, где он после совершенного хищения спрятал сотовый телефон, который был сразу же изъят сотрудниками полиции и выдан потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства <данные изъяты> Имеющиеся в материалах дела вступившие в законную силу приговоры судов содержат сведения об отсутствии у подсудимого <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку все обстоятельства совершённого преступления с достаточной полнотой указывают на то, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с чем согласен подсудимый. Указанное обстоятельство никем из сторон, в том числе виновным, не оспаривалось. Учитывая фактические обстоятельства дела и все данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений по ст. 20.21 КоАП РФ, суд считает, что представленными материалами уголовного дела объективно подтверждается, что состояние опьянения оказало негативное воздействие на поведение подсудимого при совершении преступления, ослабило его контроля за своими действиями и подтолкнуло его к совершению преступления.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который <данные изъяты> ранее судим за преступления, в том числе против собственности, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное корыстное преступление, находясь на испытательном сроке по приговору суда, суд приходит к выводу о необходимости назначении ему наказания в виде лишения свободы, не установив оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1, 64, и 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, в том числе предупредит совершение ФИО1 новых преступлений.

Учитывая сведения о личности подсудимого, <данные изъяты> обстоятельства совершенного преступления, а также то, что преступление совершено в период условного осуждения по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 13.03.2020, оснований для сохранения условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд не усматривает, и условное осуждение по приговору суда от 13.03.2020 подлежит отмене.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, <данные изъяты> для отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ.

При наличии указанной совокупности смягчающих наказания обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался, находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительной колонии общего режима, то он подлежит взятию под стражу, с зачетом периода нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день постановления приговора) до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Согласно п. 3 ч.1 ст.309 УПК РФ при постановлении приговора судом решается вопрос о распределении процессуальных издержек.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в частности суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, отменив в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 13.03.2020, присоединить к назначенному наказанию частично неотбытое наказание по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 13.03.2020 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать его до вступления приговора в законную силу в Учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката и отнести их за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лица, содержащимся под стражей в тот же срок с даты вручения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст.401.3 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.П.Милюшене