Приговор № 1-268/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-268/2017

Уголовное дело № 1-268/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года c. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.В., при секретаре Ооржак О.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Барун-Хемчикского района Наконечного А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Д., переводчика Х. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. <адрес>, имеющего <данные изъяты> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 увидел возле <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Для реализации преступного умысла ФИО1 умышленно, без цели хищения разбил левое и правое пассажирское окно, открыл дверь, но не смог завести автомобиль, после чего подтолкнул автомобиль с небольшой горки, сел за руль, завел двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, начал движение с целью доехать на указанном автомобиле до своего дома, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в предъявленном обвинении и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно ее заявлению, не имели возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом адекватного поведения во время судебного ФИО1 не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется положительно как тихий, спокойный. Привлекался к уголовной ответственности по ст. 111 ч.4 УК РФ. К административной ответственности не привлекался. Спиртными напитками не злоупотребляет. В дежурную часть полиции не доставлялся. На профилактическом учете состоит как ранее судимое лицо.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления – дачу им подробных признательных показаний в ходе дознания, принесение извинений – как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, молодой возраст, отсутствие претензий у потерпевшей, то, что он не судим, положительную характеристику по месту жительства, ходатайство потерпевшей о снисхождении.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку указанное состояние в данном случае не оказало существенного влияния на поведение ФИО1

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности, обстоятельств его совершения, данных о его личности, наличия только смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания и исправления подсудимого суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд находит невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменение категории преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику Д. следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципальных образований <данные изъяты> и г. <данные изъяты>; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации, не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 22 до 6 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику Д. отнестьи к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Хертек С.В.