Решение № 2-2104/2017 2-2104/2017~М-722/2017 М-722/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-2104/2017

дело №2-2104/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Бородовициной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Закиевой Р.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СервисТелеКом» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с первоначальным иском к ООО «СервисТелеКом» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по заработной плате за январь 2017 в размере 70035 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работала у ответчика с <дата изъята> в должности <данные изъяты>. <дата изъята> она обратилась к ответчику с заявлением о приостановлении работы с <дата изъята> до полного погашения задолженности по заработной плате.

Согласно пункту 4.2.1 трудового договора <номер изъят> от <дата изъята> истцу был установлен должностной оклад в размере 80 500 рублей, при чем заработная плата должна была выплачиваться два раза в месяц в следующие сроки: - 30 числа текущего месяца - 40 % тарифной ставки (оклада), т.е. – 32 200 рублей; 15 числа месяца, следующего за отчетным - производится окончательный расчет за отработанный месяц.

<дата изъята> истица увеличила исковые требования, указав, что <дата изъята> трудовой договор с ней расторгнут.

Окончательно просит взыскать с ответчика 241 415 руб.78 коп. ( с учетом вычета НДФЛ 14900 руб.), из которых : 70035 руб.- заработная плата за январь 2017 года, 36 457 руб. 47 коп.- зарплата за период с 01.02. по <дата изъята>; выходное пособие в размере среднего заработка -68 864 руб. 11 коп.; компенсация за неиспользованный отпуск -80959 руб. 20 коп.; в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривая размер предъявленных ко взысканию сумм.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что истица работала у ответчика с <дата изъята> по 13. 02.2017 года.

Согласно трудовому договору <номер изъят>, ФИО1 с <дата изъята> была принята на работу к ответчику на должность <данные изъяты> с окладом в размере 80500 рублей.

Согласно пункту 4.4. трудового договора <номер изъят> от <дата изъята> заработная плата должна была выплачиваться два раза в месяц в сроки: - за первую половину месяца 30 числа отчетного месяца в размере должностного оклада без учета надбавок, доплат и компенсаций за отработанное время; окончательный расчет за отработанный месяц 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно приказу <номер изъят>-у/лс трудовой договор был расторгнут <дата изъята> на основании п.2 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением численности или штата работников.(л.д.27)

Вместе с тем, вопреки положениям статьи 136 ТК РФ и условиям трудового договора, ответчик нарушил сроки выплаты заработной платы истцу.

Задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за январь 2017 года составила 70035 рублей; за период с 01.02 по <дата изъята>- 36457 рублей 47 коп, что подтверждается представленными в материалы дела расчетным листком и не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно представленному расчету (л.д.26) истцу подлежит к выплате выходное пособие в размере 68864 руб. 11 коп. Указанный размер пособия сторонами не опровергается.

Статья 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 80959 руб. 20 коп., согласно имеющемуся в деле расчетному листу. (л.д.26) С размером начисленной компенсации представитель ответчика согласен.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика общую сумму задолженности в размере 241415 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, что является нарушением требований статьи 136 Трудового кодекса РФ. Таким образом, своими незаконными действиями ответчиком нанесен моральный вред, который истец оценивает в 10000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с неправомерными действиями ответчика, удовлетворив указанные исковые требования частично.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 89 ГПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В связи с этим на основании статьи 98, части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города Казани государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5914 рублей 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СервисТелеКом» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисТелеКом» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января 2017 года по <дата изъята>, выходное пособие, компенсацию за неиспользованный отпуск на общую сумму в размере 241 415 (двести сорок одну тысячу четыреста пятнадцать ) рублей 78 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисТелеКом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисТелеКом» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 5914 ( пять тысяч девятьсот четырнадцать ) рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского районного

суда города Казани Н.В. Бородовицина

Мотивированное решение составлено 15 марта 2017 года