Приговор № 1-342/2019 от 3 ноября 2019 г. по делу № 1-342/2019

УИД: 91RS0009-01-2019-003084-74

Дело №1-342/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатория Ефремовой-Качуровской О.Н.

защитника – адвоката Демьяненко В.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее судимого:

- 26.02.2015 г. – Евпаторийским городским судом АР Крым по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 20.09.2017 г. - Евпаторийским городским судом Республики Крым по ст. 222 ч. 1 УК РФ, к 1 году ограничения свободы;

- 25.09.2018 г. - Мировым судом судебного участка № 41 Евпаторийского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно, сроком на 8 месяцев 10 дней с испытательным сроком на 1 год;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22.06.2019 года, примерно в 23.00 часа находясь с разрешения ФИО5 в <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих лиц, из помещения кухни, <данные изъяты> похитил велосипед «Altair», номер рамы № 067М617789, сине-желтого цвета, стоимостью 10 000 руб., принадлежащий Потерпевший №3 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению причинив Потерпевший №3 ущерб на указанную сумму, который не является для потерпевшего значительным.

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09.07.2019 года, примерно в 15.00 часа находясь в помещении Евпаторийского городского отдела ЗАГС, расположенного по адресу: РК, <...>, умея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей Потерпевший №1, с поверхности стола, находящегося в указанном помещении, <данные изъяты> похитил кожаный кошелек красного цвета фирмы «VerMari», стоимостью 5000 руб., в котором находились: денежные средства в сумме 1100 руб. различными купюрами, сим-карта оператора «Актив РК» № №, банковская карта «Сбербанк» Visa – № на имя <данные изъяты>, дисконтные пластиковые карты: «Олимп», 2 карты «Gloria-jeans», «Айгерим», «Симба», «O?stin», «Чистый дом», которые не представляют для потерпевшей материальной ценности. После чего, ФИО1 места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив имущественный вред Потерпевший №1 на общую сумму 6100 руб., который не является для потерпевшей значительным.

Кроме этого, ФИО1 совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25.07.2019 года, примерно в 14:00 часов находясь на участке местности возле мусорной площадки, расположенной на пересечении улиц Вольная и Хлебная в г. Евпатории, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, действуя из корыстных побуждений, из рук Потерпевший №2 открыто похитил женскую сумку розового цвета, в которой находились: мобильный телефон фирмы «Samsung Lifleur», GT – 18160, в корпусе белого цвета, имей: №, стоимостью 1000 руб., укомплектованный сим-картой оператора МТС № №, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, банковские карты Банка РНКБ №, № не именные, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступлений, указанных в обвинительном постановлении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие в заявлениях, не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевших на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества у Потерпевший №2) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что действия ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3 были <данные изъяты>, умышленными, направленными на незаконное завладение имуществом потерпевшего. Он умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3 стоимостью 10 000 рублей;

- по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 были <данные изъяты>, умышленными, направленными на незаконное завладение имуществом потерпевшей. Он умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 6100 рублей;

- по эпизоду открытого хищения имущества у Потерпевший №2 были умышленными, открытыми, направленными на завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Он умышленно, из корыстных побуждений, открыто, завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, тем самым причинил ей материальный ущерб.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, полное признание вины, частичное возмещение ущерба.

В соответствии с положениями ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Кроме этого при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, в совершении преступлений раскаялся, официально не трудоустроен, возместил ущерб потерпевшим в полном объеме.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, с учетом смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание в виде обязательных работ.

Иные меры реагирования при установленных обстоятельствах, не будут отвечать положениям ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать принципу справедливости.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Гражданские иски не заявлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- кошелек красного цвета с содержимым, переданный по акту приема-передачи от 10.07.2019 года потерпевшей Потерпевший №1 - оставить потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 33,34);

- сумка розового цвета с содержимым, переданный по акту приема-передачи от 31.07.2019 года потерпевшей Потерпевший №2 - оставить потерпевшей Потерпевший №2 (л.д. 77,78);

- велосипед «Altair», переданный по акту приема-передачи от 19.08.2019 года потерпевшему Потерпевший №3 - оставить потерпевшему Потерпевший №3 (л.д. 152,153).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с Потерпевший №3) в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с Потерпевший №1) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду с Потерпевший №2) в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ФИО1 наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО1 предусмотренные ч. 3 ст. 49 УК РФ последствия уклонения от отбывания обязательных работ, а именно, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства и регистрации.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства и регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- кошелек красного цвета с содержимым - оставить Потерпевший №1

- сумка розового цвета с содержимым – оставить Потерпевший №2

- велосипед «Altair» - оставить Потерпевший №3

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Крым с подачей жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья А.И. Лантратова