Приговор № 1-17/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-17/2024

УИД:72RS0006-01-2024-000032-50

№1-17/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Викулово Тюменской области 28 февраля 2024 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Березинской Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матаевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Казанцева П.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Барашева А.И.,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, неимеющего иждивенцев, работающего водителем ОА «ТОДЭП» ДРСУ-5 отделение Викулово, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 №1, опасного для жизни человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 №1, действуя умышленно, осознавая о том, что в результате нанесения ударов ногой в область правых ребер, то есть в область жизненно-важных органов человека, причинит потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и, желая этого, нанес три удара ногой в область правых ребер ФИО2 №1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде закрытых переломов 3,4,7,8,9 правых ребер по ЗПЛ со смещением отломков, повреждением легкого, скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать в отношении самого себя, при этом пояснил, что показания данные им в ходе предварительного расследования поддерживает.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д. 63-64,68-70), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он распивал спиртное, затем он с супругой ФИО2 №1 и сыном Степаном пошли в гости к ФИО6, где вместе с супругой распивали пиво и пробыли до 18 часов. Вернувшись домой с ФИО2 №1, он управился по хозяйству, и пошел к Свидетель №1, чтобы спросить была ли у него в гостях с 01 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1. Свидетель №1 ответил, что ее у него в гостях не было. Он (ФИО9) понял, что жена его обманула, его это разозлило. Дома у него с женой случился словесный скандал. В доме кроме них двоих больше никого не было. ФИО2 №1 ушла в спальную комнату и легла на диван. В один момент он очень сильно разозлился, пошел в спальную комнату, ударил ФИО2 №1 один раз ладонью по лицу, потом за ногу стащил с дивана, и ударил её ногой не менее трёх раз в область ребер справа. От его ударов ФИО2 №1 заплакала. Он перестал её пинать. ФИО2 №1 встала и ушла из дома. Через какое то время, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые его разбудили. В ходе беседы от сотрудников полиции он узнал, что от его ударов ногой по туловищу у ФИО2 №1 сломались 5 ребер, был причинен тяжкий вред здоровью. В настоящее время он с женой помирился и извинился перед ней.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных суду, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она поругалась со своим супругом ФИО1, в последующем сердились друг на друга. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 пошли в гости, где выпили спиртное, около 19 часов вернулись домой. Сын Степан остался в гостях у ФИО6. По приходу домой, она пошла спать, и проснулась от того, что почувствовала сильную боль в правом боку. Она поняла, что ее пнул ФИО1, т.к. он стоял рядом с ней и в руках у него ничего не было. После чего ФИО1 схватил её за ногу, стащил на пол и еще раз пнул по правым ребрам. Она заплакала, встала с пола, оттолкнула ФИО1 от себя и убежала из дома к соседям Свидетель №1 и рассказала им, что её избил муж. Затем легла в зал на диван, но состояние здоровья ухудшалось, и она попросила Свидетель №1 отвезти ее в больницу, после обследования ей был выставлен диагноз перелом правых ребер, повреждено легкое. До произошедшего она не падала, ребра сломал ей ФИО1. После случившегося муж перед ней извинился, она его простила, претензий к нему не имеет, просит сурово не наказывать.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что семья ФИО9 являются его соседями. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут к ним пришла ФИО2 №1, которая была заплаканная, без верхней одежды, и сказала, что её избил дома муж. Он предложил ФИО2 №1 лечь на диван. Он увидел, что ФИО2 №1 становиться хуже, поскольку ей было тяжело дышать. Он отвёз её в приемное отделение больницы <адрес>, сопроводил на рентген. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что у ФИО2 №1 были сломаны несколько ребер и проткнуто ребром легкое.

Из содержания рапорта об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, следует, что в 23 часа 10 минут из филиала № 2 Викуловская районная больница ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО2 №1 в связи с имеющегося у нее пневмоторакса справа в результате избиения (л.д. 8)

Содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ходе производства указанного следственного действия были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в зальной комнате на журнальном столике <адрес> 3 отрезка липкой ленты со следами рук с поверхности пустой бутылки из под пива. (л.д. 13-19) Изъятые в ходе осмотра предметы: три отпечатка следа рук, приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 20-21,22 ).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: следы ладоней рук на отрезках полимерной липкой ленты № и 3 изъятые с поверхности бутылки емкостью 0,5 л из-под пива и кружки - по факту причинения тяжкого вреда здоровью. ФИО2 №1 в <адрес>. № по <адрес> в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации личности пригодны. След ладони руки на отрезке полимерной липкой ленты № оставлен ФИО1 (л.д. 31-35)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на момент обращения за медицинской помощью у ФИО2 №1 имелись телесные повреждения: рвано-ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы справа; ссадины на спине справа и области левого локтевого сустава; закрытые переломы 3.4.7.8.9 правых ребер по ЗПЛ со смещением отломков, повреждением легкого, скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс). Рвано-ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы справа; ссадины на спине справа и области левого локтевого сустава: закрытые переломы 3,4,7,8,9 правых ребер по ЗПЛ со смещением отломков, повреждением легкого, скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс) возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно, ДД.ММ.ГГГГ от ударов ногами по туловищу, как указано в постановлении о назначении судебно- медицинской экспертизы. Закрытые переломы 3,4,7,8,9 правых ребер по ЗПЛ со смещением отломков, повреждением легкого, скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс) влекуттяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Рвано-ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы справа: ссадины на спине справа и области левого локтевого сустава не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. (л.д.44-45)

Оснований не доверять экспертным заключениям, сомневаться в объективности их выводов, не имеется. Экспертизы проведены квалифицированными экспертами, в пределах своих компетенции и согласно существующим методикам проведения соответствующих исследований, заключение экспертов соответствует требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ, их выводы сторонами не оспариваются.

При оценке письменных доказательств по делу суд приходит к выводу, что протоколы следственных действий соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законодательством, оснований для исключения какого-либо доказательства из их числа не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения его права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетеля обвинения при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, оснований для его оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не имеется.

Об умысле подсудимого, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для его жизни, свидетельствует локализация травмы, целенаправленный характер действий подсудимого, в том числе, нанесение им ударов ногой в область грудной клетки потерпевшей, где находятся жизненно важные органы человека, с достаточной силой.

Нанося удары ногой в область грудной клетки справа, подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья потерпевшей, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желал наступления именно таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом. При этом суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и причинением потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

Мотивом преступления является личная неприязнь, возникшая у ФИО1 в ходе конфликта на фоне ревности. Устанавливая мотив причинения телесных повреждений потерпевшей, суд основывается на показаниях подсудимой и потерпевшего.

Причинение именно подсудимым ФИО1 телесного повреждения в ходе судебного разбирательства не оспаривается, подтверждается не только признательными показаниями подсудимой, но и показаниями потерпевшей, заключением экспертизы.

С учетом обстоятельств нанесения телесных повреждений ФИО2 №1 - данных о нахождении ФИО1 в период совершения инкриминируемого преступления в состоянии физиологического либо патологического аффекта не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 №1

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании также было изучено психическое состояние здоровья подсудимого, который на учете у психиатра не состояла и не состоит, в связи с чем, он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил преступление в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности (л.д. 87).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства администрацией Поддубровинского сельского поселения, ОП № 2 МО МВД России «Ишимский», а также по месту работы характеризуется положительно, в состоянии алкогольного опьянения не замечен, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 74-96).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ее явку с повинной, изложенную в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем принесения извинений, приобретение лекарств (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в его совершении, состояние здоровья.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, оснований для признания поведения потерпевшей ФИО2 №1 провоцирующим причинение ей телесных повреждений подсудимым не имеется, поскольку инициатором конфликта являлся непосредственно сам подсудимый.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом суд не может согласиться с доводами органов предварительного расследования о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим ответственность. Связи состояния опьянения с совершением ФИО1 преступления, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда не имеется.

Также по убеждению суда не имеется и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не желания потерпевшей назначения реального наказания в виде лишения свободы подсудимому – суд находит возможным применить к ФИО1 условную меру наказания в порядке ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, возложив на него ограничения и обязанности, способствующие его исправлению.

Наказание подсудимому подлежит назначению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при наличии смягчающих обстоятельств, указанных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, возможность назначения максимального наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: своевременно и регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по вызовам и на регистрацию; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в течение испытательного срока время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: три отпечатка следа рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Викуловский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: