Приговор № 1-11/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-11/2021

Дело № 1-11/2021

УИД: 25RS0020-01-2021-000011-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Лазо Лазовский район Приморский край 17 марта 2021 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Лукашенко В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лазовского района Приморского края – старшего помощника прокурора Диденко А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Передери А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> около входной двери в <адрес><адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО22., в ходе ссоры с последним, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО23., взяв в руки вилы, нанес ими один удар в область лица ФИО24., с правой стороны, причинив последнему физическую боль и телесные повреждение в виде: оскольчатого перелома верхнечелюстной пазухи со смещением, как наружу, так и во внутрь пазухи, колотой раны правой щеки и двух колотых ран на правой кисти, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства на срок более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные в ходе досудебного производства.

Будучи допрошенным в ходе досудебного производства подозреваемый ФИО1 пояснил, что он проживает в <адрес> в <адрес><адрес> совместно со своей супругой. В доме, в котором они проживают, принадлежит дочери ФИО5 №2 - по ее согласию они с супругой временно там проживают. У него в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>. Квартира находится в <адрес>, там они с супругой и проживали. В <адрес>, по соседству, ранее проживали разные лица, в последнее время квартиросъемщиком является ФИО5 №3, но он там фактически не проживает, а проживает по <адрес> с сожительницей ФИО17 Около трех лет назад, ФИО5 №3 пустил в квартиру по <адрес> сына своей сожительницы Потерпевший №1, проживает он там с ребенком и женой. Около дома имеется участок земли, между квартирами он не разделен никакими ограждениями, за участок он платит земельный налог. На данном участке все время, что он с супругой там проживал, они выращивали овощи, другую часть земельного участка они оставили соседям, но они его не обрабатывали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № №., он пошел в свою <адрес> обнаружил, что сосед Потерпевший №1 вспахал большую часть общего земельного участка, ему досталась малая часть, которой ему бы не хватило для выращивания овощей. Он очень разозлился и пошел к соседу, ФИО3 был дома, он стал стучать в дверь и высказывал свои недовольства, когда ФИО3 открыл дверь, он ему сказал, что тот не правильно поступил, разработав большую часть земельного участка, он стал с ним спорить, тогда он вернулся на веранду своего дома, взял вилы, которые у него хранились на веранде, вернулся к Потерпевший №1 и ткнул вилами в Потерпевший №1, последний поднял руки вверх пытаясь защититься от удара, куда он попал, ему не было видно, потекла ли кровь у Потерпевший №1, он не увидел, после чего у них началась потасовка, после чего он ушел, убрал вилы на веранду и пошел домой по адресу <адрес>, Потерпевший №1 также зашел к себе домой. Причинить какой-либо вред он не желал, каких-либо угроз Потерпевший №1 он не высказывал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается №

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел по месту своей регистрации, а именно по адресу: <адрес>, примерно в №., где обнаружил, что сосед из <адрес>, Потерпевший №1, вспахал большую часть огорода, захватив при этом и территорию его земельного участка. Разозлившись на него за это, он постучал к нему в дом, чтобы ФИО3 вышел, а когда он вышел, он стал высказывать ему недовольство по поводу того, что он без разрешения вспахал большую часть огорода и засадил его картошкой, после чего он взял вилы, с веранды своего дома и замахнувшись ими ткнул вилами в область плеча и лица Потерпевший №1, он особо не целился, ФИО3, успел поднять правую руку и прикрыть лицо, от чего удар вилами пришелся в руку, а именно в кисть. Так как вилы состояли из четырех металлических зубьев, то одни зубья задели кисть Потерпевший №1, а другие попали по щеке Потерпевший №1 и причинили ему телесные повреждения в виде колотой раны щеки. Вину в том, что он причинил телесные повреждения в виде оскольчатого перелома верхнечелюстной пазухи со смещением как наружу, так и во внутрь пазухи, колотой раны правой щеки и ран на правой кисти руки Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается №

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по факту того, что тот ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, в которой были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра <адрес> изъяты вилы №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вилы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-108);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, вилы, изъятые в ходе осмотра места происшествия приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома верхнечелюстной пазухи со смещением, как наружу, так и во внутрь пазухи, и двух колотых ран на правой кисти, которые квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства на срок более 21 дня №

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были проверены и уточнены показания потерпевшего Потерпевший №1, в связи с исследуемым событием преступления №

- показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

- так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей женой ФИО7 и сыновьями ФИО8, ФИО9 На учете у нарколога и психиатра не состоит. Ранее, он с супругой и сыном, проживал по адресу: <адрес>, данный дом принадлежит сожителю его матери ФИО5 №3, он в № разрешил ему заехать и проживать у него в доме, по вышеуказанному адресу. Данный дом на двух хозяев, то есть имеется 2 квартиры, в <адрес> проживал он с семьей, в <адрес> около 1 года назад проживал местный житель ФИО1, который в настоящий момент проживает по адресу: <адрес>, ФИО1 использует в качестве дачного участка, где садит огород. Земельный участок на две квартиры составляет примерно 6 соток земли, участки между собой ничем не разделены, в связи с чем, с ФИО6 у них возникали споры, так как он считал, что он засаживает часть земельного участка, который принадлежит ему. Он предложил ФИО6, разделить их участки и поставить забор, чтобы в последующем избежать спорных моментов, на что он сказал ему, что подумает. Данный разговор у них с Князевым состоялся примерно в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, не дождавшись ответа от ФИО6, по поводу разделения участков, он вспахал часть своего земельного участка и засадил его картошкой. ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время находился у себя дома по адресу: <адрес>, со своим малолетним сыном ФИО8 Примерно в №, он услышал, как кто-то постучал в окно кухни, подойдя к окну, он увидел, что на улице стоит ФИО1, который попросил его выйти поговорить. ФИО1 очень невнятно говорил, возможно из-за какого-то заболевания, нужно прислушиваться, чтобы разобрать, что он говорит. Он оделся и вышел, стоял во дворе около дверного проема с внешней стороны и в это время ФИО1 нанес мне удар вилами в область лица, справа, он успел прикрыться рукой и в этот момент почувствовал физическую боль в правой кисти и в правой части лица, он схватил левой рукой за вилы, с одного конца вилы держал он с другого конца ФИО6, он спросил, за что он ему нанес телесные повреждении, на что он стал на него кричать, и из всего его разговора он понял, что это из-за картошки, которую он посадил на его участке. В этот момент у него в доме заплакал ребенок, ФИО1 это услышал и вместе с вилами, которые он отпустил, ушел, а он зашел в дом. Так же, в ходе конфликта, который занял примерно №, с ФИО1, последний использовал нецензурную брань в отношении него и говорил, что толи прибьет его, толи убьет, он толком не разобрал, но его угрозу в серьез не воспринял, так как он все-таки моложе и сильнее ФИО1 Когда он писал заявление в полицию, он указал, что ФИО6 высказывал в отношении него угрозу убийством, которую он реально не воспринял. Зайдя домой он увидел, что у него лицо и рука в крови, он умылся, одел ребенка и пошел к своей матери ФИО5 №1, которая проживает по адресу: <адрес>, где она, увидев у него на лице рану и кровь вызвала фельдшера, которая приехав, обработала его раны и сказала, что нужно ехать в больницу в <адрес>, где ему оказали медицинскую помощь, обработали рану на лице и зашили рану на руке, после чего он поехал домой. Своей матери он сказал, что данные телесные повреждения ему причинил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он попал в больницу с болями в области лица, после чего был госпитализирован в <адрес> с диагнозом <данные изъяты>, где он пролежал в больнице 10 дней, после чего был выписан на амбулаторное лечение домой. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который причинил ему вышеуказанные телесные повреждения №

- из показаний свидетеля ФИО5 №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожителем ФИО5 №3 около № лет. Еще до того, как они начали совместное проживание, ФИО2 была предоставлена администрацией <адрес>. <адрес><адрес><адрес>. Примерно №, ФИО2 разрешил ее сыну Потерпевший №1 проживать в данной квартире, куда ФИО3 и переехал, проживает там по настоящее время с супругой и малолетним ребенком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 со своим сыном целый день находился у нее в гостях, ближе к вечеру они решили пойти домой. Примерно около № к ней домой вернулся сын ФИО3, и она увидела у него рану на правой руке (кисть) и на правой щеке кровь. Она сразу спросила, что с ним произошло, на что он пояснил, что он находился дома с ребенком, когда к нему пришел ФИО1, постучал в окно, позвав ФИО3 на улицу поговорить. Когда ФИО3 открыл дверь на улицу, ФИО6 нанес ему удар вилами в область лица, так как ФИО3 прикрылся рукой, то удар пришелся на правую часть лица и на правую руку. Как она поняла, причиной их конфликта стало то, что ее сын посадил картошку на территории ФИО6. После того, как она поняла, что нанесенные телесные повреждения ФИО6 ее сыну могут быть достаточно серьезными, она позвонила в фельдшерский пункт <адрес>. Далее приехал фельдшер, обработал раны ее сыну и они поехали в больницу <адрес>. Через два дня ее сына положили в больницу <адрес><адрес>, где он пролежал около 10 дней. Со слов сына она знает, что телесные повреждения ему причинил ФИО1 и они расцениваются как причинившие средний вред здоровью. Про какие-либо угрозы убийством ФИО6 С, в отношении ее сына, ей ничего не известно, сын ей ничего не говорил №

- из показаний свидетеля ФИО5 №2 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, у ее мужа ФИО1 в собственности имеется дом по адресу: <адрес>, дом на двух хозяев, во второй половине дома в <адрес> проживал ФИО5 №3, который несколько лет назад пустил жить своего пасынка Потерпевший №1, с супругой и ребенком. Ранее с мужем они до ДД.ММ.ГГГГ проживали по <адрес>, а потом переехали на <адрес>, но продолжали садить огород по <адрес>, сосед ФИО5 №3, так же садил огород вместе с ними, у каждой квартиры изначально был огород примерно по № земли, но они с мужем садили всегда больше, так как дополнительно разрабатывали еще земельный участок. На огород к ФИО19 они никогда не заходили, ничего не садили, между их семьей и ФИО5 №3 не было никаких разногласий по поводу огородных вопросов. С Потерпевший №1 они особо не общались, по <адрес> они с № не проживают, никаких конфликтов с Потерпевший №1 у них не было. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 пошел на участок по адресу: <адрес>, посмотреть, так как они планировали садить огород ДД.ММ.ГГГГ, время было примерно, когда он ушел №. Примерно через час ее супруг ФИО1 вернулся домой в возбужденном состоянии и сказал, что Потерпевший №1 без спроса засадил часть их земельного участка, на данной почве у них завязался конфликт в ходе которого, как сказал ей супруг, он взял вилы, которые находились у них на участке и нанес один удар вилами в область плеча, руки Потерпевший №1, после чего сразу ушел домой. Также супруг ей сказал, что никаких угроз убийством в адрес Потерпевший №1 он не высказывал и не видел, куда он попал по Потерпевший №1 вилами, так как сразу ушел домой, вилы оставил где-то во дворе №

- из показаний свидетеля ФИО5 №3 следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей ФИО5 №1 Квартира № <адрес> ему была предоставлена по договору социального найма администрацией <адрес>. Примерно 3 года назад он пустил в данную квартиру сына сожительницы Потерпевший №1, где он проживал совместно с супругой и ребенком. <адрес> разделен на две половины, <адрес>, в <адрес> ранее проживал ФИО1 с супругой, но около года уже проживает по другому адресу. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с сыном, в вечернее время находились у себя дома, около № он пришел с сыном, у него в крови была рука и щека. Он рассказал, что его ударил вилами сосед ФИО1, как объяснил ФИО3, причиной такого его поведения послужило несогласие с тем, что ФИО3 вспахал и засадил картофелем половину огорода около дома. <адрес> имеет земельный участок, несмотря на то, что дом имеет №, участок между собой ничем не разделен и не имеет никаких границ. Из-за данного земельного участка у него не раз возникали споры с ФИО1, который всегда являлся инициатором данных споров. Когда ФИО4 увидела раны у ФИО3, она вызвала домой фельдшера, которая приехала и оказала медицинскую помощь ФИО3, после чего его отвезли в больницу <адрес>, а через несколько дней госпитализировали в <адрес> с диагнозом <данные изъяты>

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается заявлением потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, протоколом проверки показаний на месте.

Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, в материалах дела не имеется. На предварительном следствии подсудимый лично указывал, что замечаний к содержанию протоколов не имеет, свои показания дает в добровольном порядке. Данных о ненадлежащем исполнении защитником своих процессуальных обязанностей в деле также не имеется.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, указанные лица не имеют оснований к оговору подсудимого. Исследованные судом протоколы следственных действий, соответствует требованиям УПК РФ, и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе данных следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами.

Об умысле ФИО1, направленном на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека свидетельствуют обстоятельства и характер нанесенных повреждений, использование предмета в качестве оружия.

При этом ФИО1, применяя предмет, используемый в качестве оружия, не мог не сознавать, что совершает деяние, вызвавшее длительное расстройство здоровья потерпевшего Потерпевший №1, в то время как он должен был и мог предвидеть возможность наступления таких последствий.

В судебном заседании полностью установлено наличие причинной связи между действиями ФИО1 и причинением средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего Потерпевший №1

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому за совершенное преступление, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО10 <данные изъяты>

При назначении наказания, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлено и учтено, что ФИО1 признал свою вину полностью и раскаялся в содеянном, является <данные изъяты>, а также возраст и состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства предложенного стороной защиты о противоправном поведении потерпевшего, послужившем поводом для совершения преступления, суд не усматривает. Следует отметить, что противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 статьи 61 УК РФ, может быть признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. При этом степень выраженности такого аморального и противоправного поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление. Вместе с тем, подобного поведения потерпевшего судом не установлено и материалы дела таких данных не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

При определении рецидива, суд не учитывает осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, как не образующее рецидив преступлений в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Также судом не усматривается наличие исключительных обстоятельств, дающих возможность применить правила назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде наказания с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера содеянного, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественного положения подсудимого, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания характеру совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в размере, предусмотренном санкцией вышеуказанной статьи УК РФ, с применением к нему в силу ст. 73 УК РФ условного осуждения в условиях контроля за его поведением, считая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с соблюдением при этом правил, предусмотренных ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать, оставить обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком ДВА года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц являться туда для регистрации, по установленному данным органом графику; не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Лазовский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Е.В. Волкова