Приговор № 1-11/2021 1-140/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-11/2021

Дело № 1-11/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мазур Н.А.,

с участием государственных обвинителей Спасенникова П.С., Ермакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шевченко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.1 ДОС, <адрес>, холостого, образование неполное среднее, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ханкайского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в западном направлении от здания по адресу: <адрес>, обнаружил очаг произрастания дикорастущей конопли, с которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 40 минут до 07 часов 00 минут <иные данные изъяты> незаконно собрал растительное вещество, состоящее из верхушек растений, листьев, боковых стеблей с максимальными линейными размерами до 60 см, со специфическим запахом, характерным для конопли, то есть незаконно приобрел части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) общей постоянной массой в пересчете на высушенное вещество не менее 1060,4 г, а также растительное вещество, состоящее из верхушек растений, листьев, боковых стеблей максимальными линейными размерами до 5 см. со специфическим запахом, характерным для конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) постоянной общей массой в пересчете на высушенное вещество не менее 1464,9 г, которые поместил в рюкзак и перенес в здание, расположенное по адресу: <адрес>, где часть незаконно приобретенного наркотического средства – каннабис (марихуана) употребил путем курения, а оставшуюся часть, а также части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) общей постоянной массой в пересчете на высушенное вещество не менее 1060,4 г, стал незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. С целью получения готового к употреблению наркотического средства ФИО1 <иные данные изъяты> в период с 12.00 часов до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате (сторожке) здания по вышеуказанному адресу, из части незаконно хранимых им частей наркосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis) для личного потребления изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой в пересчете на высушенное вещество 2,410 г, которое хранил до момента обнаружения его сотрудниками полиции до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в период с 15 часов 10 минут до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) общей постоянной массой 1060,4 г; растительное вещество, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей постоянной массой 1464,9 г, что является крупными размерами, которые ФИО1 умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, а также масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой в пересчете на высушенное вещество 2,410 г, что является значительным размером, которое ФИО1 умышленно без цели сбыта изготовил и хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он рано утром рядом со зданием, расположенным по адресу, указанному в обвинении насобирал растения конопли, которые перенес в указанное здание. Какую-то часть из приобретенной конопли он употребил путем курения, часть отнес на 3 этаж, где сушил. Ближе к обеду начал изготавливать наркотическое средство, когда закончил, зашли парни, один из них представился сотрудником полиции, спросил почему пахнет ацетоном, на что он ответил, что изготавливал наркотическое средство. Также сотрудник спросил, есть ли у него еще что-либо запрещенное, на что он ответил, что на 3 этаже сушится конопля и предложил показать, однако второй сотрудник сказал, что сам посмотрит. Затем сотрудник полиции вызвал следственную группу, приехал следователь, понятые. На втором этаже здания в бытовке были обнаружены и изъяты использованные растения конопли в пакете, бульбулятор, миска, в которой он изготавливал наркотик, также бутылки, тряпка. На третьем этаже была обнаружена сухая конопля, которую он хранил для личного употребления и рюкзак. Был составлен протокол осмотра. Давления на него сотрудниками полиции не оказывалось. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, кроме полного признания им вины доказывается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, свидетель Б.Р.Н.. суду показал, что осенью 2020 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, также участвовал второй понятой. Они приехали к трехэтажному зданию (бараку), расположенному в гарнизоне <адрес>. На первом этаже был молодой парень. В комнате на столе была обнаружена чашка, в которой была «химка», также нашли растворитель. На третьем этаже сушилась трава, парень говорил, что всё принадлежит ему. Что еще было обнаружено он не помнит, кто предложил пойти на третий этаж также не помнит.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Б.Р.Н. данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудника полиции участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Осмотр проводился в трехэтажном здании бывшей воинской части <адрес>. Они поднялись на второй этаж здания, где в одной из комнат находился молодой человек, который представился как ФИО1. ФИО1 Н. указал на черный полимерный пакет, в котором находились части растений, стеклянная бутылка и обрезанная половинка пластиковой бутылки. Также ФИО1 Н. указал на черный полимерный пакет с частями растения и металлическую миску, в которой содержалась жидкость темно-зеленого цвета, бутылка из-под ацетона. ФИО1 Н. пояснил, что в пакете находятся части растений конопли, которую он насобирал для личного употребления. Были обнаружены пара матерчатых перчаток, пластиковая бутылка, горлышко которой обрезано, в бутылке находилась ткань, от которой исходил специфический запах растворителя. В ходе осмотра ФИО1 Н. пояснил, что наркотические вещества на основе конопли он употребил с помощью самодельного бульбулятора, который находится в соседней комнате. Далее все участвующие лица поднялись на третий этаж здания, где в большом помещении, расположенном в конце коридора, на полу были обнаружены части растений. ФИО1 Н. пояснил, что указанные части растений принадлежат ему, он их сушит для последующего употребления. Также рядом был обнаружен черно-красный рюкзак, который со слов ФИО1 он использовал при сборе конопли. Все обнаруженные в ходе осмотра растения и предметы были изъяты (т.1 л.д.51-53).

Оглашенные показания свидетель Б.Р.Н.. подтвердил в полном объёме, пояснив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий.

Свидетель В.Р.В. суду показал, что был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в гарнизон <адрес> в здании бывшей казармы. Они пришли, поднялись на второй этаж там был подсудимый. Подсудимый указал на пакет, в котором было зеленое вещество, похожее на траву, также выдал миску с жидкостью темного цвета. В соседней комнате подсудимый выдал бульбулятор. Затем подсудимый всех провел на 3 этаж, там на полу сушилась трава, лежал вещмешок. Все обнаруженное было упаковано, опечатано, изъято. Когда они зашли в здание, сотрудник полиции задал подсудимому вопрос имеются ли у него запрещенные предметы, после чего подсудимый стал показывать и выдавать предметы.

Свидетель Б.А.А. суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. Ему поступила оперативная информация о том, что в здании казармы бывшей воинской части <адрес>, расположенном, по адресу: <адрес>, ФИО1 изготавливает наркотическое средство. Для проверки информации он и о/у Я.П.П. проехали по указанному адресу. На втором этаже в комнате находился ФИО1. Он спросил у него, имеются ли у него запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, в том числе наркотические, на что он ответил, что изготавливает наркотическое вещество гашишное масло, о наличии иных наркотических средств Меновщиков ничего не сказал. После чего он, либо Я.П.П. осмотрели здание и на 3 этаже обнаружили расстеленное на полу растительное вещество по цвету и запаху похожее на наркотическое. Он спросил у ФИО1, кому принадлежит растительное вещество, ФИО1 сказал, что ему. По данному факту он позвонил в дежурную часть. По прибытии СОГ были приглашены 2 понятых. Следователь начал составлять осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты тарелка с веществом бурого цвета, перчатки, банка с ацетоном, бутылки пластмассовые, тряпка, с соседней комнаты был изъят бульбулятор. В ходе осмотра с понятыми прошли на 3 этаж, где было изъято наркотическое вещество, рюкзак.

Свидетель Я.П.П. суду показал, что в сентябре 2020 года оп/уп Б.А.А. поступила оперативная информация, что гражданин в заброшенной казарме изготавливает наркотические средства. Он и Б.А.А. выдвинулись проверить данную информацию. Казарма представляла собой трех или четырех этажное здание. Они зашли в здание, на первом этаже был коптильный цех, они поднялись на второй этаж, где увидели подсудимого, в руках у которого была тарелка и чувствовался запах растворителя, они поняли, что ФИО1 изготавливал наркотическое средство. Также на втором этаже было обнаружено устройство для курения (бульбулятор), остатки конопли. Подсудимому задали вопрос, имеются ли еще запрещенные вещества, он ответил, что ничего нет. Затем Б.А.А. сообщил в дежурную часть, вызвал СОГ. В этот момент он услышал какой-то звук, поднялся на третий этаж и обнаружил там на полу коноплю, которая сушилась.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления помощника оперативного дежурного ОМВД России по Ханкайскому району, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Ханкайскому району Б.А.А. сообщил в дежурную часть о том, что в помещении бывшей казармы № <адрес> военного городка был задержан гражданин ФИО1, у которого при себе находилось вещество похожее на дикорастущую коноплю (т.1 л.д.9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осматривалось здание казармы № бывшей воинской части <адрес>, расположенной на удалении 500 метров в северо-западном направлении от дома <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на пакеты с частями растения, похожего на наркотическое, указал на металлическую миску с маслянистым содержимым темно-зеленого цвета, бутылку из-под ацетона. В ходе осмотра на 3 этаже на полу обнаружены части растений конопли. Обнаруженные в ходе осмотра: <иные данные изъяты> изъяты, упакованы, опечатаны (т.1 л.д.12-25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОУР ОМВД России по Ханкайскому району у ФИО1 были изъяты контрольный смыв, смывы с поверхностей рук и зубов (т.1 л.д.32-37).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставленных объектах следов рук, пригодных для идентификации личности не имеется. Растительное вещество в пакетах №, № и № является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), общая постоянная масса которых составляет 1060,4г. Растительное вещество, поступившее в пакетах 3,4,6 и 7, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная общая масса наркотического средства составляла 1464,9 г. Данное наркотическое средство получают путем отделения верхушечных частей от наркосодержащих растений конопля. Вещество, содержащееся на внутренней поверхности металлической миски, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства составляла 2,410г. Данное наркотическое средство могло быть изготовлено из наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) или таких наркотических средств, как каннабис (марихуана) или гашиш (анаша, смола каннабиса) путем экстрагирования органическим растворителем и последующим выпариванием готового раствора. Растительное вещество, содержащееся в пакете №, наркотическим средством не является, а представляет собой части растения конопли (растения рода Cannabis) не содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. На поверхности стеклянной бутылки (пакет №), фрагментах полимерных бутылок, лоскута ткани, пары матерчатых перчаток, рюкзака имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола - компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, в том числе масла каннабиса. На поверхности стеклянной бутылки (пакет №) вещества, характерные для наркотических средств, изготавливаемых из растений конопли, в том числе тетрагидроканнабинол, в пределах чувствительности использованного метода, не выявлены (т.1 л.д.59-73).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ватном тампоне со смывами с рук гр. ФИО1 имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. На ватном тампоне со смывами с зубов ФИО1, на ватном тампоне с «контрольным» смывом следовых количеств наркотического средства тетрогидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, нет (т.1 л.д.79-83).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому району были осмотрены: ватные тампоны со смывами с рук гр. ФИО1, ватный тампон со смывами с зубов, контрольный смыв. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.85-89).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому району следователем СО ОМВД России по Ханкайскому району ФИО2 осмотрены: <иные данные изъяты> Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.102-121).

В ходе проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника Ярошенко А.К. указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял сбор дикорастущей конопли, место, где он из растений конопли изготавливал наркотическое средство, а также указал место, на третьем этаже здания, где находилась принадлежащая ему дикорастущая конопля (т.1 л.д.148-154).

Таким образом, собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей наркосодержащего растения конопля, общей постоянной массой 1060,4г., наркотического средства каннабиса (марихуаны) общей постоянной массой 1464,9г., наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой в пересчете на высушенное вещество 2,410 г., совершенных в крупном размере, доказана.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ в ходе судебного следствия не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, поэтому назначая ему наказание, руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому суд принимает во внимание личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, полностью признал себя виновным, участковым уполномоченным полиции, а также по месту отбытия условного наказания характеризуется отрицательно, администрацией Камень-Рыболовского сельского поселения удовлетворительно, учитывает состояние здоровья подсудимого, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, учитывает оказание подсудимым помощи своей бабушке, и в то же время учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, и приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого и его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые свидетельствовали бы о применении к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжкого, совершено им в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, то основания для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ отсутствуют.

Поскольку инкриминируемое преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено, а наказание назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 должны быть назначены исправительная колония общего режима.

В соответствии со ст. ст. 97 ч. 2, 110, 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении в связи с осуждением к реальному лишению свободы, должна быть изменена на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый согласен на взыскание с него процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Шевченко Е.К. за оказание юридической помощи по назначению, противопоказаний к труду не имеет, то указанные процессуальные издержки должны быть взысканы с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Окончательно, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю г. Уссурийска.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Шевченко Е.К., назначенного осужденному в размере 12750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ханкайский районный суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.

Председательствующий: И.Н. Щедривая