Приговор № 1-1-8/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-1-8/2024

Дело №1-1-8/2024

УИД 73RS0009-01-2024-000039-39


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п.Карсун

Ульяновская область 6 марта 2024 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Азизовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Митиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Козлова А.В.,

защитника Балашова В.В.,

представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил хищение денежных средств при получении пособий, иных социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Указанное преступление совершено ФИО2 в Карсунском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года №1582 «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (утратил силу с 20 октября 2015 года), а с 21 октября 2015 года постановлением Правительства РФ от 8 октября 2015 года №1074 «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (утратил силу с 1 января 2024 года) д.Пески Карсунского района Ульяновской области относится к населенным пунктам, находящимся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, то есть к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу п.8 ст.13, п.п.7, 10 ч.1 ст.27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее также Закон РФ №1244-1) гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, предоставляются меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, в том числе на детей и подростков в возрасте до 18 лет, постоянно проживающих на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Обязательным условием получения данного вида социальной поддержки является постоянное проживание на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

ФИО2, постоянно проживающий в населенном пункте, не входящем в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом, достоверно зная о том, что д.Пески Карсунского района Ульяновской области включена в перечень населенных пунктов, входящих в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, жителям которых предоставляются меры социальной поддержки в соответствии с вышеуказанным Законом РФ №1244-1, имея умысел на хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, предназначенных гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, установленных Законом РФ №1244-1, ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке оформил на себя, а также на своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения регистрацию по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, фактически не проживая по указанному выше адресу в д.Пески, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в целях незаконного получения пособий и иных социальных выплат, предназначенных гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, установленных Законом РФ №1244-1, обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Карсунском районе Ульяновской области (далее также УПФР в Карсунском районе) по адресу: <адрес> заявлением установленного образца о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, как лицу постоянно проживающему на территории с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>, предоставив заведомо недостоверные сведения о месте своего фактического проживания и приложил к заявлению необходимый пакет документов (копию паспорта гражданина РФ, справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную МКУ «Управление делами» Администрации МО «Карсунский район» о регистрации и проживании по вышеуказанному адресу), по результатам рассмотрения которых ДД.ММ.ГГГГ руководителем УПФР в Карсунском районе было принято решение о назначении ФИО2 ежемесячной денежной выплаты, как лицу, постоянно проживающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное получение пособий и иных социальных выплат, предназначенных гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, установленных Законом РФ №1244-1, ФИО2 с целью незаконного личного материального обогащения, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 6 марта 2014 года обратился в Управление Министерства здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области по Карсунскому району (далее также Управление МЗ, СР и С по Карсунскому району) по адресу: <адрес> заявлением установленного образца о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет (ЧАЭС) в отношении его сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицу, постоянно проживающему на территории с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>, приложив к заявлению необходимый пакет документов (копию паспорта гражданина РФ, копию свидетельства о рождении ребенка, справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную МКУ «Управление делами» Администрации МО «Карсунский район» о регистрации и проживании по вышеуказанному адресу на него и его сына), по результатам рассмотрения которых ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления МЗ, СР и С по Карсунскому району было принято решение о назначении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ меры социальной поддержки «Ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1.5 лет (ЧАЭС)» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Далее ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное получение пособий и иных социальных выплат, предназначенных гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, установленных Законом РФ №1244-1, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в целях незаконного получения ежемесячной денежной выплаты на своего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР в Карсунском районе по адресу: <адрес> заявлением установленного образца о назначении его сыну ФИО1 ежемесячной денежной выплаты, как лицу, постоянно проживающему на территории с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>, приложив к заявлению необходимый пакет документов (копию паспорта гражданина РФ, копию свидетельства о рождении, справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную МКУ «Управление делами» Администрации МО «Карсунский район» о регистрации по вышеуказанному адресу), по результатам рассмотрения которых ДД.ММ.ГГГГ руководителем УПФР в Карсунском районе было принято решение о назначении его сыну ФИО1 ежемесячной денежной выплаты, как лицу, постоянно проживающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное получении пособий и иных социальных выплат, предназначенных гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, установленных Законом РФ №1244-1, с целью незаконного личного материального обогащения, обратился в Управление МЗ, СР по Карсунскому району по адресу: <адрес> заявлением установленного образца о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет (ЧАЭС) в отношении его сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицу, постоянно проживающему на территории с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>, приложив к заявлению необходимый пакет документов (копию паспорта гражданина РФ, копию свидетельства о рождении ребенка, справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную МКУ «Управление делами» Администрации МО «Карсунский район» о регистрации и проживании по вышеуказанному адресу на него и его сына), по результатам рассмотрения которых ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управление МЗ, СР по Карсунскому району было принято решение о назначении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ меры социальной поддержки «Ежемесячное пособие по уходу за ребенком от 1.5 до 3-х лет (ЧАЭС)» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате вышеуказанных незаконных действий ФИО2, выразившихся в предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений о фактическом проживании на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, а также умолчания о фактах, влекущих прекращение получения указанных социальных выплат из федерального бюджета Российской Федерации – Управления Министерства здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области по Карсунскому району, Управления Министерства здравоохранения, социального развития Ульяновской области по Карсунскому району (ныне Областное государственное казенное учреждение социальной защиты населения Ульяновской области) им (ФИО2) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была незаконно получена ежемесячная денежная выплата, установленная Законом РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - мера социальной поддержки «Ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1.5 лет и от 1.5 до 3-х лет (ЧАЭС)» и льготной категории «ЧАЭС – граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом» на ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на общую сумму 137897 руб. 55 коп. путем перечисления указанных выплат на лицевой счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России»; а из федерального бюджета Российской Федерации – УПФ РФ (ГУ) в Карсунском районе (ныне Государственное учреждение – Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были незаконно получены ежемесячные денежные выплаты установленные Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на себя как лицо, постоянно проживающее на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, на общую сумму 60 711 руб. 06 коп., на несовершеннолетнего сына ФИО1 на общую сумму 91 008 руб. 67 коп. соответственно путем перечисления указанных выплат на лицевой счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России».

При этом ФИО2, а также его несовершеннолетний ребенок ФИО1 в указанные периоды фактически в зоне с льготным социально-экономическим статусом не проживали.

Похищенными при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив государству в лице Управления ПФ РФ (ГУ) в Карсунском районе (в настоящее время – Государственное учреждение – Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области), материальный ущерб на сумму 151719 руб. 73 коп., Управлению Министерства здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области по Карсунскому району, Управлению Министерства здравоохранения, социального развития Ульяновской области по Карсунскому району (в настоящее время Областное государственное казенное учреждение социальной защиты населения Ульяновской области) – материальный ущерб на сумму 137897 руб. 55 коп., а всего на общую сумму 289 617 руб. 28 коп., то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, указав, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им на досудебной стадии (т.1 л.д.147-149, т.1 л.д.164-165) следует, что для получения социальных выплат в 2014 году он зарегистрировался по адресу: <адрес>, однако по данному адресу не проживал, так как дом не был пригоден для проживания, и не проживает в настоящее время. Подтвердив факт получения им выплат, в том числе на своего несовершеннолетнего сына ФИО1, указал, что деньги тратил на содержание своего малолетнего сына. В каком размере он получил выплаты, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он выписался с данного адреса.

Исследовав показания подсудимого, задокументированные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и которые им были подтверждены в полном объёме в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что они в целом согласуются с остальной совокупностью доказательств по делу, изобличающих подсудимого в совершении установленного судом деяния. При этом никаких признаков самооговора с его стороны судом не усматривается, напротив, изучив показания ФИО2, суд приходит к выводу об их правдивости и соответствии действительности в связи с чем принимает во внимание в качестве доказательств его виновности в совершении мошенничества при получении выплат.

Кроме полного признания подсудимым вины, его виновность и обстоятельства совершенного им деяния полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так представитель потерпевшего (ГУ – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области) Потерпевший №1 суду показала, что Кафиятуллов ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР по Карсунскому району с заявлениями о назначении ежемесячной денежной выплаты сначала на себя, а затем на своего несовершеннолетнего сына, предоставив необходимый пакет документов, в том числе справку, подтверждающую, что он и его ребенок зарегистрированы и проживают в <адрес>, отнесенной к зоне с льготным социально-экономическим статусом, дающим право на получение ежемесячных выплат в соответствии с Законом РФ №1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной Защите граждан, подвергшихся воздействию радиации в следствии катастрофы на Чернобыльской АС». Для назначения данной выплаты гражданину необходимо фактически проживать в указанной зоне. ФИО2 при подаче заявлений был ознакомлен с нормой закона, в соответствии с которой он должен сообщать о наступлении обстоятельств влекущих за собой изменение или прекращение ежемесячной денежной выплаты. При этом в обязанности работника ПФР не входит проверка сведений, представленных заявителем. В последующем на основании заявлений подсудимого ему на него самого и на его ребенка были назначены ежемесячные выплаты, которые перечислялись на его расчетный счет ПАО Сбербанк. При этом размер ежемесячной денежной выплаты ежегодно увеличивался на основании распоряжений Правительства РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПФР с заявлением о прекращении выплат, как на себя, так и на ребенка, в связи с изменением места жительства, данные выплаты были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи с представленным им заявлением. Действиями подсудимого Отделению Фонда пенсионного и социального Страхования РФ по Ульяновской области был причинен материальный ущерб на общую сумму 151719 руб. 73 коп., который возмещен частично в сумме 5000 руб.

Указанные показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №5, в том числе, исследованными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.129-131), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в Карсунском районе по адресу: <адрес> обратился ФИО2 с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты в связи с проживанием в <адрес>, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, предоставив необходимый пакет документов, в том числе справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную МКУ «Управление делами» администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области, о том, что он зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>, указав, что выплаты желает получать через расчетный счет ПАО Сбербанк №. Поскольку работники учреждения не должны проверять достоверность предоставленных документов, а также фактическое их проживание в данных зонах заявление от ФИО2 было ею принято.

Из исследованных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.132-134) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в Карсунском районе обратился ФИО2 с заявлением о назначении на его несовершеннолетнего ребенка ФИО1 социальной выплаты в рамках закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации в следствии катастрофы на Чернобыльской АЭС», предоставив необходимый пакет документов, в который входила справка администрации МО Карсунский район», согласно которой он и его несовершеннолетний сын были прописаны и проживали по адресу: <адрес>, относящемуся к местности с льготным социально-экономическим статусом. Его заявление было принято.

Из материалов выплатного дела № Управления ПФР в Карсунском районе Ульяновской области следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в вышеуказанную организацию с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», указав место своей регистрации по адресу: <адрес> предоставив пакет документов, в который входила, в том числе справка, выданная специалистом МКУ «Управление делами» администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он действительно зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу. Указанную выплату он просил производить на расчетный счет №. Решением начальника УПФР в Карсунском районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании представленных им документов в соответствии со ст.27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» была назначена ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно. На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ руководителем УПФР в Карсунском районе ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.57-63).

Из материалов выплатного дела № (ранее 758644) Управления ПФР в Карсунском районе Ульяновской области следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в вышеуказанную организацию с заявлением о назначении его несовершеннолетнему сыну ФИО2 ежемесячной денежной выплаты в соответствии с пп.10 ч.1 ст.27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», указав место его регистрации по адресу: <адрес> предоставив пакет документов, в который входила, в том числе справка, выданная специалистом МКУ «Управление делами» администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он (ФИО2) действительно зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу, вместе с ним по указанному адресу зарегистрирован и проживает сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанную выплату он просил производить на расчетный счет №. Решением начальника УПФР в Карсунском районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании представленных подсудимым документов в соответствии со ст.27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» была назначена ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ руководителем УПФР в Карсунском районе ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении ежемесячной денежной выплаты ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64-75).

В соответствии со справкой, выданной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом» в соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и в указанный период им были получены ежемесячные денежные выплаты на себя в общей сумме 60 711 руб. 06 коп. Кроме этого ФИО2 от имени своего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом» в соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и в указанный период времени им были получены ежемесячные денежные выплаты на его сына ФИО1 в общей сумме 91 008 руб. 67 коп. (т.1 л.д.52-55).

Представитель потерпевшего (ОГКУ СЗН Ульяновской области) Потерпевший №2, с учетом показаний, данных ею на досудебной стадии (т.1 л.д.94-97), суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в их организацию с заявлением о назначении ему на основании Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной Защите граждан, подвергшихся воздействию радиации в следствии катастрофы на Чернобыльской АС» ежемесячного пособия по уходу за своим малолетним ребенком ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения при этом предоставил весь необходимый пакет документов, в том числе справку, выданную МО «Карсунский район» Ульяновской области, подтверждающую, что он и его ребенок с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>, которая относится к зоне проживания с льготным и социальным статусом. Далее ему было назначено вышеуказанное пособие в размере 2576 руб. 63 коп. до достижения ребенком возраста полутора лет, которое выплачивалось в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При подаче им заявления сотрудником их организации Свидетель №7 ему было разъяснено, что он обязан извещать их орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение или прекращение выплат. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова обратился в их орган с заявлением о получении им на основании вышеуказанного закона ежемесячного пособия по уходу за своим малолетним ребенком ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с полутора до трех лет, при этом предоставил весь необходимый пакет документов и справку о том, что он и его ребенок зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу. Ему на основании данных документов было назначено вышеуказанное пособие в размере 5536 руб. 68 коп., которое выплачивалось в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При подаче им заявления сотрудником их организации ФИО3 ему было разъяснено, что он обязан извещать их орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение или прекращение выплат. Указанные выше пособия выплачивались ему на расчетный счет ПАО Сбербанк № и ежегодно индексировались на основании распоряжений Правительства РФ. С какими-либо заявлениями о прекращении выплат пособий на его ребенка он в их организацию не обращался. Действиями ФИО2 их организации был причинен материальный ущерб на общую сумму 137897 руб. 55 коп., который возмещен в сумме 5000 руб.

Свидетель Свидетель №7 показала суду и подтвердила показания, данные ею на досудебной стадии (т.1 л.д.139-141), что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление МЗ, СР и С по Карсунскому району по адресу: <адрес> заявлением о получении им на основании закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной Защите граждан, подвергшихся воздействию радиации в следствии катастрофы на Чернобыльской АС» ежемесячного пособия по уходу за своим малолетним ребенком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения до полутора лет, при этом предоставил весь необходимый пакет документов, в том числе, справку выданную администрацией МО «Карсунский район» Ульяновской области, которая подтверждала, что он и его ребенок с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, который относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Данные документы ею были приняты, поскольку проверка достоверности представленных документов в обязанности работника, принимающего заявления не входит, а решение о назначении пособий принимается руководителем.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в судебном заседании, а также исследованными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.142-144), последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Управление МЗ, СР по Карсунскому району по адресу: <адрес> с заявлением о получении им на основании Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной Защите граждан, подвергшихся воздействию радиации в следствии катастрофы на Чернобыльской АС» ежемесячного пособия по уходу за своим малолетним ребенком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от полутора до трех лет, при этом предоставил весь необходимый пакет документов, в том числе, справку выданную администрацией МО «Карсунский район» Ульяновской области, которая подтверждала, что он и его ребенок с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, который относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Данные документы ею были приняты, поскольку проверка достоверности представленных документов в обязанности работника, принимающего заявления не входит, а решение о назначении пособий принимается руководителем.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Министерства здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области по Карсунскому району ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении ему МСП «Ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1.5 лет (ЧАЭС) в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной Защите граждан, подвергшихся воздействию радиации в следствии катастрофы на Чернобыльской АС» на его сына ФИО1 в размере 2576 руб. 63 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При подаче заявления ФИО2 указал адрес своего места жительства: <адрес>, д.Пески, <адрес>, предоставив справку, выданную специалистом МКУ «Управление делами» администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он (ФИО2) действительно зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу, вместе с ним по указанному адресу зарегистрирован и проживает сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанную выплату он просил производить на расчетный счет № (т.1 л.д.106-115).

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Министерства здравоохранения и социального развития и спорт Ульяновской области по Карсунскому району ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении ему МСП «Ежемесячное пособие по уходу за ребенком от 1.5 до 3-х лет (ЧАЭС) в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной Защите граждан, подвергшихся воздействию радиации в следствии катастрофы на Чернобыльской АС» на его сына ФИО1 в размере 5 436 руб. 68 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При подаче заявления ФИО2 указал адрес своего места жительства: <адрес>, предоставив справку, выданную специалистом МКУ «Управление делами» администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он (ФИО2) действительно зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу, вместе с ним по указанному адресу зарегистрирован и проживает сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанную выплату он просил производить на расчетный счет № (т.1 л.д.116-120).

Согласно справки, выданной ОГКУСЗН Ульяновской области отделение ОГКУСЗН в Ульяновской области по Карсунскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» являлся получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. до 1.5 лет (ЧАЭС), получив указанные выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 36167 руб. 55 руб.; ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 1.5 до 3-х лет (ЧАЭС), получив в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные выплаты в общей сумме 101 730 руб., а всего в общей сумме 137 897 руб. 55 коп. (т.1 л.д.104, т.1 л.д.105).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения проверки сообщения о преступлении была осмотрена территория, примыкающая к дому № по <адрес>. Осмотром установлено, что подход к дому занесен снегом, строение выполнено из дерева, крыша покрыта металлическим листом с элементами коррозии. Дом находится в ветхом состоянии, оконные рамы отсутствуют полностью, крыша местами разрушена, элементы входной группы разрушены полностью, ворота, ведущие во двор, также разрушены. Осуществить вход в дом не представилось возможным из-за высокой аварийности. Провода электроэнергии от находящихся рядом столбов не протянуты, труб газовой подачи не имеется, как и следов проживания кого-либо (т.1 л.д.7-11).

Из справки, выданной ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение по адресу: <адрес> не газифицировано (т.1 л.д.27).

Согласно справке, выданной АО «Ульяновскэнерго» ДД.ММ.ГГГГ, договор электроснабжения между АО «Ульяновскэнерго» в отношении точки поставки, расположенной по адресу: <адрес>, ни с ФИО2, ни с иными лицами, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не заключался (т.1 л.д.39).

Факт того, что ФИО2 со своей семьей, в том числе несовершеннолетним сыном ФИО1, по адресу своей регистрации в <адрес> никогда не проживали также был установлен на основании показаний свидетелей.

Так свидетель Свидетель №2 показала суду, что она проживает в <адрес> всю свою сознательную жизнь, является старостой данной деревни, всех жителей деревни знает. Ранее она проживала в данной деревне по <адрес> № по <адрес><адрес> пустует уже более 10 лет, находится в ветхом состоянии, к нему какие-либо коммуникации не подключены. ФИО2 никогда не проживал в данном доме ни сам, ни его семья, его она впервые увидела в судебном заседании.

Показания свидетелей Свидетель №3 (т.1 л.д.123-124), Свидетель №4 (т.1 л.д.125-126) о том, что в <адрес> семья ФИО2 никогда не проживала, являются аналогичными в целом показаниям свидетеля Свидетель №2

Между тем, судом было достоверно установлено, что ФИО2 вместе со своей семьей постоянно проживал длительное время в <адрес>, что следует из показаний свидетелей ФИО7 (т.1 л.д.135-136) и ФИО8 (т.1 л.д.137-138), исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Проанализировав и сопоставив вышеуказанные показания представителей потерпевших, свидетелей, суд признаёт их допустимыми и относимыми доказательствами.

Показания свидетелей данных лиц последовательны, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого не установлено. Их показания получены в установленном законом порядке, они согласуются как между собой, а их достоверность объективно подтверждается также и другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к бесспорному выводу о том, что деяние, установленное судом, имело место, и его совершил подсудимый ФИО2 Неустранимых сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания какого-либо из приведенных выше доказательств недопустимым не имеется, все изложенные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства в связи с чем суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года №1582 «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (утратил силу с 20 октября 2015 года), а с 21 октября 2015 года постановлением Правительства РФ от 8 октября 2015 года №1074 «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (утратил силу с 1 января 2024 года) д.Пески Карсунского района Ульяновской области относится к населенным пунктам, находящимся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, то есть к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу п.8 ст.13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно п.п.7, 10 ч.1 ст.27.1 данного Закона право на ежемесячную денежную выплату имеют граждане, указанные в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, а также дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со ст.19 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные, в том числе п.7 части первой статьи 18 настоящего Закона, а именно – ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет (в редакции Федерального закона от 5 декабря 2006 года N 207-ФЗ).

Так, в соответствии с исследованными судом в ходе рассмотрения дела доказательствами, установлено, что ФИО2, будучи зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГпо адресу:<адрес>, вместе со своими несовершеннолетним сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по данному адресу стой же даты, на территории, которая относится к зоне проживания со льготным социально-экономическим статусом, но фактически проживая по адресу: <адрес>, т.е. в зоне проживания, не имеющей такого статуса, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения бюджетных денежных средств, выделяемых в качестве пособий и иных выплат, предусмотренных законом, посредством предоставления компетентным органам Управление МЗ, СР и С по Карсунскому району, далее Управление МЗ и СР по Карсунскому району (в настоящее время ОГКУСЗН Ульяновской области), УПФР в Карсунском районе (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации), осуществляющих ему указанные выплаты и пособия, заведомо ложных и недостоверных сведений о факте постоянного проживания в зоне со льготным социально-экономическим статусом,, незаконно получил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные денежные выплаты на себя в общей сумме 60 711 руб. 06 коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячные денежные выплаты на своего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в общей сумме 91 008 руб. 67 коп.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. до 1.5 лет (ЧАЭС) в общей сумме 36167 руб. 55 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 1.5 до 3-х лет (ЧАЭС) в общей сумме 101 730 руб.

При этом ФИО2, достоверно знал о том, что <адрес> включена в перечень населенных пунктов, входящих в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, жителям которых выплачиваются ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет и ежемесячная выплата, в том числе на детей в возрасте до 18 лет за проживание на такой территории в соответствии с п.8 ст.13, ст.19, п.п.7, 10 ч.1 ст.27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а правом на получение таких пособий и иных выплат имеют только граждане, постоянно проживающие на территории такой зоны, что свидетельствует о направленности умысла подсудимого на хищение денежных средств при получении выплат и пособий.

При этом ФИО2 при обращении в компетентные органы, осуществляющие выплаты и пособия умышленно указал в заявлениях заведомо ложные и недостоверные сведения о месте своего фактического постоянного проживания и постоянного проживания его сына.

На момент регистрации в <адрес>, отнесенной к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом с правом получения гражданами, проживающими в данной зоне, мер социальной поддержки ФИО2 и его несовершеннолетний ребенок ФИО1 фактически не проживали. Дом, в котором были зарегистрированы подсудимый со своим сыном ФИО1, для проживания не пригоден, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в доме отсутствует газо- и электроснабжение, что следует из справок ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» от ДД.ММ.ГГГГ и ПАО «Ульяновскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 также был подтвержден тот факт, что семья К-вых никогда не проживала в <адрес>, и указанный дом был заброшен на протяжении многих лет.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которой обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст.159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества, а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат, в связи с чем в действиях подсудимого нашел в ходе рассмотрения дела квалифицирующий признак «хищение денежных средств при получении пособий, иных социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений», поскольку ФИО2 представил в компетентные органы заведомо ложные и недостоверные сведения о факте постоянного его проживания и его сына в зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», при отсутствии такового факта. Таким образом, ФИО2 понимал, что с учетом того, что ни он, ни его несовершеннолетний сын ФИО1 фактически не проживают по месту регистрации по вышеуказанному адресу, получение им пособий им не положены и получение таких пособий и выплат является незаконным.

Местом совершения преступления является <адрес> – адрес расположения территориальных государственных учреждений УПФР и УМЗ, СР и С, УМЗ и СР, куда подсудимым были поданы соответствующие документы на получение пособий и выплат, то есть выполнена объективная сторона преступления.

Преступление является оконченным, умысел подсудимого был реализован, выплаты и пособия им получены. При этом преступление совершено ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ (день подачи первоначальных заявлений в ПФР и УМЗ, СР и С, УМЗ и СР) и окончено ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения выплат ПФР в соответствии с заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ), оно является продолжаемым и считается оконченным в день прекращения выплат.

Сумма ущерба определена судом согласно справкам ГУ – Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области и Областного государственного казенного учреждения социальной защиты населения Ульяновской области с учетом размера ежемесячных денежных выплат, произведенных на основании его заявлений и последующих индексаций, указанный размер ущерба не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела.

Мотивом совершения преступления подсудимым ФИО2 явилась корысть, то есть незаконное личное обогащение за счет денежных средств государственных организаций при получении пособий и социальных выплат на себя и своего несовершеннолетнего ребенка без законных к тому оснований.

При этом преступление совершено ФИО2 с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств при получении пособий и выплат в крупном размере, с учетом его тождественных действий по обращению в соответствующие учреждения и последующему получению денежных выплат и пособий на один банковский счет, финансирования учреждений из одного источника – федерального бюджета РФ в рамках одного закона, а именно Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Общий размер ущерба, причиненный государству в лице вышеуказанных государственных учреждений, составил 289 617 руб. 28 коп, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ относится к крупному и данный квалифицирующий признак также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С учетом предъявленного обвинения, а также установленных судом обстоятельств, суд полагает необходимым исключить из квалификации предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак хищения денежных средств при получении пособий, иных социальных выплат, «установленных иными нормативными правовыми актами», как излишне вмененный, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что хищение денежных средств произведено подсудимым при получении пособий и иных выплат, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Также суд считает необходимым исключить из квалификации, предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак хищения денежных средств «путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат», поскольку последний изначально не проживал в зоне с социально-экономическим статусом, а следовательно, предоставил в компетентные органы заведомо ложные и недостоверные сведения о факте своего проживания в д.Пески.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на два состава ч.1 ст.159.2 УК РФ вопреки доводам защитника не имеется, так как преступление совершено подсудимым с единым умыслом, как и не имеется оснований для оправдания подсудимого.

Собранная по делу совокупность доказательств признается судом достаточной для выводов о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступного деяния, являющегося преступлением в соответствии с уголовным законом.

Находя виновность ФИО2 установленной, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, иных социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.200, т.1 л.д.202), кроме того поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется в целом с положительной стороны, проживает с семьей, которая признана многодетной, зарегистрирован в качестве самозянятого, на учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, как самого подсудимого, так и его семьи, которая является многодетной, частичное возмещение ущерба потерпевшим, прохождение срочной военной службы в рядах вооруженных сил РФ, состояние здоровья близких родственников подсудимого, мнения представителей потерпевших о нестрогом наказании для подсудимого.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку до того, как ФИО2 дал признательные показания, органы следствия уже располагали информацией о его причастности к совершению преступления. Тот факт, что подсудимый не отрицал своей причастности к хищению денежных средств при получении пособий и иных выплат в последующем не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик, при этом ФИО2 не сообщил органу предварительного следствия какую-либо новую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступления. Признание подсудимым вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства данного деяния и данные о личности подсудимого, способ совершения преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с применением положений ч.1 ст.64 УК РФ, поскольку по делу установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, учитывая при этом, что он имею на иждивении троих малолетних детей, на досудебной стадии частично возместил причиненный ущерб, признал вину и раскаялся в содеянном.

Избирая данный вид наказания, суд учитывает, что санкция ч.3 ст.159.2 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового, а исходя из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым по смыслу ч.1 ст.64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

Назначение ФИО2 основного вида наказания – лишения свободы не соответствует в данном случае целям наказания, являясь чрезмерно суровым и не соразмерным содеянному с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, а при назначении ему наказания в виде штрафа не будут достигнуты цели наказания, соблюден баланс интересов государства и общества, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ему данного более мягкого вида наказания.

Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых признана судом исключительной, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, как и не имеется оснований для прекращения производства по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В материалах уголовного дела имеется постановление ст.следователя СО МО МВД России «Карсунский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адвокату Балашову В.В. выплачено денежное вознаграждение в сумме 4 938 руб., данная сумма признана процессуальными издержками по делу (т.1 л.д.226-227).

Решая вопрос о данных процессуальных издержках, суд учитывает следующее.

Адвокат Балашов В.В. участвовал в качестве защитника подсудимого на досудебной стадии по назначению в соответствии со ст.50 УПК РФ.

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 возражал против возложения на него расходов по оплате процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, сославшись на своё материальное положение и наличие малолетних детей.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимый имеет на иждивении троих малолетних детей, является самозанятым, в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого до 2 500 руб., поскольку взыскание их с него в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении его детей.

Оснований для полного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Балашову В.В., участвовавшему в ходе предварительного следствия по назначению, не имеется.

В соответствии с положениями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен принять решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, что должно быть указано в резолютивной части обвинительного приговора.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая, что наказание ФИО2 назначается не связанное с лишением свободы, при этом мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении им не нарушалась, суд оставляет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, по которому назначить наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ частично освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Балашову В.В. в ходе предварительного следствия, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ в возмещение указанных расходов 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Карсунский районный суд Ульяновской области (р.п.Карсун) в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись М.В. Азизова

Копия верна:

Председательствующий М.В. Азизова