Решение № 2-4718/2020 2-4718/2020~М-3953/2020 М-3953/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-4718/2020

50RS0<номер>-88

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской федерации

26 октября 2020 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4718/2020 по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 С. К. Филиппа Иоановича, о разделе жилого дома, земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о разделе жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности (л.д.5). в обоснование иска указала, что на основании решения Раменского городского суда от <дата>г. ей принадлежат <...> доля жилого дома и <...> доля земельного участка. Ответчик является сособственником оставшейся доли спорного дома и земельного участка. Жилой дом и земельный участок в порядке ст. 252 ГК РФ не разделены, порядок пользования жилым домом не сложился. Поскольку во внесудебном порядке произвести раздел объектов не представляется возможным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <номер> от <дата>. ФИО1 заявленные требования поддержала, просила произвести раздел жилого дома и земельного участка по варианту <номер> экспертного заключения, который соответствует разделу смежного земельного участка.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 С. К. Филиппа Иоановича, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом; мнения по заявленным требованиям не представлено.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата>г. по гражданскому делу <номер>, в рекдакции определения суда от <дата>г., за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по завещанию на: <...> доли земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> расположенного по адресу: <адрес><...> доли земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...>, расположенного по адресу: <адрес><...> доли жилого дома с инвентарным номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Указанными судебными актами признан недействительной сделкой договор дарения земельного участка и жилого дома от <дата>г. между ФИО3 и ФИО4 С. К. Филиппом Иоановичем в части дарения <...> доли, не принадлежащей ФИО3; ФИО4 ФИО6 Иоанович признан прекратившим право собственности на: ? долю земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; <...> долю жилого дома с инвентарным номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 признана прекратившей право собственности на: ? доли земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...>, расположенного по адресу: <адрес>; <...> доли земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 738 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; <...> доли жилого дома с инвентарным номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками, каждая в <...> долях, спорного жилого дома и земельного участка.

ФИО2 просит произвести раздел в натуре спорного имущества, указывая на невозможность произвести такой раздел во внесудебном порядке.

Для исследования возможности произвести раздел спорного имущества в натуре судом проведена экспертиза. Экспертное заключение представлено в материалы дела. Оно не оспорено сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ. Суд доверяет экспертному заключению, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению экспертизы возможно произвести раздел жилого дома и земельного участка; экспертами разработаны варианты такого раздела. Суд считает возможным произвести раздел жилого дома и земельного участка по варианту <номер> экспертного заключения, поскольку он выполнен с учетом установленных границ смежного земельного участка. В связи с разделом жилого дома и земельного участка право общей долевой собственности сторон на целый жилой дом и земельный участок следует прекратить.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома со служебными строениями и сооружениями площадью <...> с кадастровым номером <номер> и земельного участка площадью <...> с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом <номер> заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы:

выделить ФИО2 в собственность часть жилого дома в виде следующих помещений:

в <...>

<...>

<...>

выделить ФИО3 в собственность часть жилого дома в виде следующих помещений:

в <...>

<...>

<...>

Прекратить у ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями площадью <...> с кадастровым номером <номер> и земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020г.