Апелляционное постановление № 22-1036/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-162/2025

№22-1036/2025

Судья: Шмелева А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 26 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Щедриновой Н.И.

С участием гособвинителя ФИО1

осужденного ФИО2, его защитника - адвоката Пишикина О.А.

при помощнике судьи Юровник Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Советского районного суда г.Липецка от 21 мая 2025 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, самозанятый, судимый:

27 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №20 Советского судебного района г.Липецка по ч.1 ст.159 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

15 февраля 2022 года Правобережным районным судом г.Липецка по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; снятый с учета в УИИ по истечении испытательного срока 15 мая 2025 г.;

21 июня 2023 года Советским районным судом г.Липецка по ч.2 ст.159 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г.Липецка от 20 октября 2021 г. окончательно – к 300 часам обязательных работ, приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 15 февраля 2022 г. постановлено исполнять самостоятельно; снятый с учета в УИИ по отбытии наказания 23 сентября 2023 г.,

осужден за совершение 35 преступлений, каждое из которых предусмотрено ст.159 ч.1 УК РФ, с назначением за каждое из них наказания в виде 9 месяцев лишения свободы, а также за совершение 2 преступлений, каждое из которых предусмотрено ст.159 ч.2 УК РФ с назначением за каждое из них наказания в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО2 наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 15 февраля 2022 г., в силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 15 февраля 2022 г. и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении ФИО2 изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ засчитан ФИО2 в срок лишения свободы период содержания под стражей с 21 мая 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Распределены процессуальные издержки.

Взыскано с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу Потерпевший №21 – 4500 руб., в пользу Потерпевший №23 – 4500 руб.; в пользу Потерпевший №15 – 4800 руб.; в пользу Потерпевший №1 – 4800; в пользу Потерпевший №20 – 4800 руб.; в пользу Потерпевший №6 – 4800 руб.

Гражданский иск <данные изъяты> к ФИО2 оставлен без рассмотрения. Разъяснено потерпевшему <данные изъяты> право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Доложив содержание апелляционной жалобы, существо обжалуемого приговора, выслушав мнение осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Пишикина О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, мнение гособвинителя ФИО1, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда изменить по иным основаниям, освободив, в связи истечением сроков давности уголовного преследования, осужденного от наказания, назначенного за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №22, Потерпевший №12, Потерпевший №14), снижении окончательно назначенного наказания, устранении допущенных описок в приговоре, оставлении в остальной части приговора – без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г.Липецка от 21 мая 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении 35 мошенничеств, т.е. 35 хищений чужого имущества путем обмана, и 2 мошенничеств, т.е. 2 хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 ставит вопрос об изменении приговора суда, назначении ему менее строгого срока наказания, в целях ресоциализации Ссылается на наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО11, <данные изъяты>, оплату на ее содержание алиментов, положительные характеристики по месту работы, регистрации соседями, <данные изъяты> Обращает внимание на то, что за время, проведенное в ФКУ СИЗО-1, полностью осознал свою вину, готов исправляться и не совершать преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений закона при рассмотрении судом первой инстанций уголовного дела в отношении ФИО2 при его осуждении за совершение указанных преступлений допущено не было.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 было заявлено добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия указанного ходатайства ему были разъяснены, их осознавал, согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал. Его действия судом были правильно квалифицированы в каждом случае соответственно по ч.1 ст.159 УК РФ (по 35 преступлениям) и по ч.2 ст.159 УК РФ (по 2 преступлениям) в соответствии с предъявленным обвинением.

Решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ было принято судом при условии, что обвинение, с которым согласился ФИО2 являлось обоснованным, совершение им преступлений подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Его действиям дана верная юридическая оценка.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по следующим основаниям.

Наказание ФИО2 назначено с учетом положений ст.ст.6 ч.1, 43, 60 ч.3, 68 ч.2 УК РФ. Вопреки жалобе, наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд подробно исследовал имеющиеся сведения о личности виновного, объективно привел их в приговоре. Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно по каждому из преступлений признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. А по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №29, Потерпевший №26, Потерпевший №19, Потерпевший №28, Потерпевший №27 судом также признаны смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение ущерба (Потерпевший №29 – 1 000 рублей, Потерпевший №26 – 1 000 рублей, Потерпевший №19 – 2 000 рублей, Потерпевший №28 – 1 000 рублей, Потерпевший №27 – 1 000 рублей); в отношении Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №3, <данные изъяты> (по преступлениям от 26 марта 2024 г., от 04 апреля 2024 г., 10 апреля 2024 г.) – явку с повинной.

Кроме того, также правильно судом учтено и наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые в обязательном порядке подлежат учету судом, по делу не имеется. Таким образом, при назначении наказания суд учел все имеющие значение обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности назначения ФИО2 за совершение каждого из указанных преступлений, более мягкого, чем реальное лишение свободы, наказания и применения положений ст.ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ.

Осужденный ФИО2 совершил умышленные корыстные преступления, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение аналогичного корыстного преступления, в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. С учетом вышеизложенного, а также исходя из целей наказания, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, к которым относится исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, того, что предыдущее более мягкое наказание исправительного воздействия на осужденного не оказало, суд обоснованно за каждое из совершенных преступлений назначил ФИО2 именно данный вид и размер наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в данном случае не имелось.

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, нарушений Конституции РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, а доводы апелляционной жалобы - частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из положений ст. 389.21, ч.8 ст.302 УПК РФ, в случае если предусмотренные п.3 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации основания возникли при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, осужденный освобождается от наказания.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №22, Потерпевший №12, Потерпевший №14) совершены ФИО3 26 июля 2023 г., 04 августа 2023 г., 18 августа 2023 г. соответственно на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по каждому из них истек срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.159 УК РФ, в силу ч. 3 ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, а срок давности, по истечении которого лицо освобождается в от уголовной ответственности за указанное преступление в силу п. «а» ч.1 ст.78 УК Российской Федерации, составляет два года.

На основании ч.2 ст. 78 УК Российской Федерации сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение срока давности по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 78 УК Российской Федерации по совершенным ФИО2 преступлениям, не приостанавливалось. Поэтому он подлежит освобождению от назначенных по приговору суда наказаниям по указанным преступлениям на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО2 подлежит изменению с освобождением осужденного от наказания, назначенного по ч.1 ст.159 УК РФ за каждое из этих трех преступлений, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Указанное изменение влечет за собой необходимость изменения срока назначенного ФИО2 наказания как по совокупности преступлений (ст.69 ч.2 УК РФ), так и по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ), со снижением таковых.

Кроме того, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд обоснованно учел, что ФИО2 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, указав о наличии в его действиях рецидива преступлений, правильно назначив ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ошибочно сослался на применение п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Однако положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ применяются к мужчинам, осужденным за совершение тяжких преступлений, а ФИО2 данным приговором осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить допущенную неточность, указав на применение в данном случае положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом приведенных выше и в приговоре данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств совершения значительного количества корыстных преступлений ФИО2 за короткий промежуток времени, при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений.

Также подлежит устранению описка, допущенная во вводной части обжалуемого приговора; т.к. судом первой инстанции при указании сведений об осуждении ФИО2 приговором от 21 июня 2023 года Советского районного суда г.Липецка по ч.2 ст.159 УК РФ к 240 часам обязательных работ, ошибочно приведена дата приговора мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г.Липецка, наказание по которому присоединено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, 20 октября 2021 г., вместо верной - 27.10.2021.

Решение суда в части гражданских исков соответствует требованиям действующего законодательства. Вместе с тем, при отражении в резолютивной части приговора решения в части суммы, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, подлежит устранению допущенная неточность. А именно, после указания суммы 4 800 (четыре тысячи восемьсот), подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, следует считать верным приведение единицы платежной системы РФ, с учетом заявленных исковых требований; рублей.

Нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, которые повлияли на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора суда по иным, кроме указанных выше основаниям, судом апелляционной инстанции не установлено, в остальном приговор отвечает требованиям УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Липецка от 21 мая 2025 года в отношении ФИО2 изменить,

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить ФИО2 от наказания, назначенного за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №22, Потерпевший №12, Потерпевший №14), в виде 9 месяцев лишения свободы за каждое из них, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1 УК РФ (32 преступления), а также по ст.159 ч.2 УК РФ (2 преступления), путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 15 февраля 2022 г. и окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 5 лет 9 месяцев лишения свобод, которое следует отбывать, на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, в исправительной колонии общего режима,

Считать верным: во вводной части данного приговора при приведении сведений об осуждении ФИО2 21 июня 2023 года Советским районным судом г.Липецка по ч.2 ст.159 УК РФ к 240 часам обязательных работ, указание даты вынесения приговора мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г.Липецка, наказание по которому присоединено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, 27 октября 2021 года, вместо ошибочной приведенной 20 октября 2021 года; в резолютивной части данного приговора – после указания суммы, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, 4 800 (четыре тысячи восемьсот), приведение единицы платежной системы РФ, с учетом заявленных исковых требований; рублей.

Тем самым апелляционную жалобу осужденного ФИО2 частично удовлетворить.

В остальной части приговор Советского районного суда г.Липецка от 21 мая 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г.Липецка в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) Н.И. Щедринова

КОПИЯ ВЕРНА. Подлинник находится в материалах уголовного дела Советского райсуда г.Липецка

Судья: