Приговор № 1-44/2024 1-509/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-44/2024

Дело № 1-44/2024 (№1-509/2023) (№12301320064001058)

УИД № 42RS0015-01-2023-002771-44


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 4 марта 2024 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Захарова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.Г., с участием:

государственного обвинителя Козловской О.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 ...11

защитника – адвоката Кемеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ...12, ... судимого:

1) 11.12.2018 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) 15.04.2019 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.12.2018) к 3 годам лишения свободы (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 16.07.2019);

Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 01.06.2021 освобожден 15.06.2021 условно-досрочно на срок 3 месяца 27 дней (28.09.2021 снят с учета в связи с истечением срока неотбытого наказания);

3) 20.06.2022 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (20.12.2023 снят с учета в связи с истечением испытательного срока),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ...13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01.09.2023 около 21 час. 05 мин. ...14 находясь на автобусной остановке ... расположенной у торгового павильона ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук ... с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 30 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 ...15 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Виновность подсудимого в совершении преступления в судебном заседании установлена на основании следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 ...16. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 ...56, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого от ... и обвиняемого от ..., при проведении очных ставок, проверки показаний на месте, следует, что 01.09.2023 около 21 час. 05 мин. он, проходя вместе с ... Свидетель №1 мимо остановки ..., увидел возле мужчины, сидящего на остановке и которому стало плохо, пакет с ноутбуком. В тот момент у него возник умысел на хищение данного ноутбука, полагая, что мужчина не вспомнит про свой пакет либо не будет обращаться в полицию. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно для Свидетель №1, он взял пакет с ноутбуком, после чего они пошли домой. 02.09.2023 около 14 час. 00 мин. он пришел к своему знакомому Свидетель №2, работающему продавцом в павильоне скупки б/у техники ..., которому продал ноутбук за 5000 рублей. Полученные денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 34-36, 42-44, 45-50, 56-58, 66-68).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 ...18 их правильность подтвердил. Также указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в период судебного следствия частично возместил ущерб потерпевшему в размере 10 000 рублей.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 01.09.2023 около 20 час. 30 мин., находясь на остановке ... в ..., у него случился ..., он потерял сознание. При себе у него был полиэтиленовый пакет с ноутбуком и зарядным устройством к нему. Придя в себя в машине скорой помощи, он обнаружил отсутствие у него пакета с ноутбуком и зарядным устройством. Ноутбук с зарядным устройством он покупал около 5 лет назад в одном комплекте примерно за 51 000 рублей, отдельной стоимости они не имеют. С учетом износа оценивает их на общую сумму 30 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, .... В судебном заседании показал, что подсудимый ему возместил 10 000 рублей в счет причиненного ущерба, исковые требования поддержал в размере 20 000 рублей (л.д. 17-18, 59-60).

Виновность ФИО1 ...19 также подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 01.09.2023 около 21 час. 00 мин. она со своим ... ФИО1 ...20 проходила мимо остановки ... в ..., где у неизвестного мужчины ..., которому ФИО1 ...21. стал оказывать помощь. Когда она и ФИО1 ...22 пришли домой, в коридоре она обнаружила пакет с ноутбуком и какими-то предметами, на это ФИО1 ...23. ей сказал, что украл пакет с содержимым у мужчины на остановке, которому оказывал помощь. На следующий день ФИО1 ...25. ушел из дома, пакета с содержимым в квартире уже не было (л.д. 38-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в скупке б/у техники ..., .... 02.09.2023 около 14 час. 00 мин. к нему в скупку пришел ФИО1 ...26. и продал ему ноутбук ... с зарядным устройством за 5000 рублей. О том, что ноутбук был похищен, он не знал. Позднее ноутбук с зарядным устройством были перепроданы неизвестному лицу (л.д. 51-53).

Кроме того, виновность ФИО1 ...57 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия ...

- протоколом выемки ...

- протоколом осмотра документов ...

- протоколом очной ставки ...

- протоколом проверки показаний на месте ...

- протоколом очной ставки ...

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, а так же показания подсудимого ФИО1 ...27. о том, каким образом он похитил имущество потерпевшего и им распорядился, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, очные ставки, проверка показаний на месте – произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протокола осмотра документа согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с показаниями ФИО1 ...28 которые были оглашены в ходе судебного заседания, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 ...29 противоправно, тайно, из корыстных побуждений совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, путем совершения хищения ноутбука с зарядным устройством к нему, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, общей стоимостью 30 000 рублей.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенный ноутбук с зарядным устройством к нему подсудимый обратил в свою пользу.

Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного ноутбука с зарядным устройством к нему в размере 30 000 рублей, а также с учетом ежемесячного дохода потерпевшего ... и его расходов. Учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, а также размер причиненного ущерба по преступлению, обоснованность квалификации действий ФИО1 ...30 по признаку значительности данного ущерба у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании на основании показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также указанных выше материалов дела установлены дата, время, событие и обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельства, при которых подсудимым было получено имущество потерпевшего, не оставляют сомнений в том, что ноутбук ... с зарядным устройством к нему подсудимому не принадлежат, что им и осознавалось.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, считая, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 ...31. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1 ...33 ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ...34 суд в соответствии ...

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений установлен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 ...35 ранее судим приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке. Освободившись из мест лишения свободы ..., он вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая, что в действиях ФИО1 ...36. имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 ...37 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено. Также не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 ...38 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. К данному выводу суд приходит с учетом данных о личности подсудимого, а также совершения им умышленного преступления корыстной направленности, относящегося к категории средней тяжести.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности ФИО1 ...39 не имеется.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому суд не усматривает.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного, суд считает нецелесообразным.

С учетом данных о личности ФИО1 ...40 исправление подсудимого, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества с применением специального комплекса исправительных мер, поэтому наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы. В связи с этим суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. ...

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ...42 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.06.2022, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы условно.

При решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения судом учитываются данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности, как предыдущего преступления, так и вновь совершенного. А именно, приговором от 20.06.2022 ФИО1 ...43 признан виновным в совершении умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, что, по мнению суда, характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предыдущего наказания в виде условного осуждения оказалось недостаточно для исправления осужденного, оно не достигло целей наказания и не оказало влияния на исправление ФИО1 ...44

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 ...45 условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.06.2022. При этом судом учитывается, что при условном осуждении неотбытым считается весь срок наказания, назначенный судом.

Таким образом, суд назначает окончательное наказание подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.06.2022.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 ...46 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 ...47 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что данный ущерб причинен в результате умышленных действий ФИО1 ...48 и признан им, поэтому подлежит взысканию с осужденного, однако, учитывая представленные в судебном заседании сведения о частичном возмещении подсудимым ущерба потерпевшему в размере 10 000 рублей, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования подлежит частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельных постановлениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ...49 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 ...50 условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.06.2022.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.06.2022 – окончательно назначить ФИО1 ...51 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ...52 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 ...53 под стражей с 04.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу, который исчислять в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этапировать ФИО1 ...54 ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ...55 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья И.В. Захаров