Приговор № 1-650/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-650/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.,

при секретаре Галлямовой Г.В.,

с участием

государственного обвинителя Варвулевой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего С

защитника Житниковского С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; судим:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Нефтеюганского городского суда ХМАО – Югры по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества. Преступление совершено в г. <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ФИО1, находясь в общей комнате № общежития на <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана висевшей на стене куртки принадлежащее потерпевшему С. портмоне стоимостью <данные изъяты> с денежными средствами в сумме <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив потерпевшему С. ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Лоскутов фактически признал себя виновным в совершенном преступлении. Оспаривал, что причинил потерпевшему значительный ущерб, просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ.

Из показаний подсудимого Лоскутова следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в общежитии на ул. <адрес>, в одной комнате с потерпевшим С и иными лицами. ДД.ММ.ГГГГ ночью около 3 часов он, воспользовавшись тем, что все спят, решил похитить из висевшей на стене куртки С денежные средства. С этой целью он вытащил из кармана куртки принадлежащее С портмоне с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, после чего ушел из общежития.

Помимо признания и изложенных выше показаний виновность подсудимого ФИО1 и фактические обстоятельства совершенного им преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ гола года С обратился в правоохранительные органы по факту хищения у него портмоне с денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 5).

Потерпевший С. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года проживал с подсудимым ФИО1 в одной комнате в общежитии на <адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ видел, как Лоскутов выходил из комнаты. Утром обнаружил, что из кармана висевшей на стене куртки пропало его портмоне с денежными средствами <данные изъяты>. Общая сумма причиненного ущерба с учетом стоимости портмоне составила <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля М оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является вахтером в общежитии. Лоскутов и С проживали в одной «общей» комнате №. Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Лоскутов ушел из общежития. На следующий день С сообщил ей о краже денежных средств. (л.д. 83-85)

Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были изъяты портмоне с денежными средствами и документами на имя потерпевшего С (л.д. 43-45)

На основании изложенных доказательств, которые были получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и являются допустимыми, суд считает виновность ФИО1 в совершении кражи имущества С при установленных судом вышеизложенных обстоятельствах полностью доказанной.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Лоскутов тайно похитил портмоне с денежными средствами, принадлежащие потерпевшему С. Размер хищения установлен показаниями потерпевшего, названная им стоимость завышенной не является. Данные обстоятельства не оспариваются самим подсудимым, а также подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля, объективными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

Как видно, подсудимый, не оспаривая хищение имущества потерпевшего С, не согласился с квалификацией, предложенной органами предварительного расследования. Полагает, что причиненный потерпевшему С ущерб является незначительным. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого потерпевшего С, который в судебном заседании показал, что причиненный ему ущерб значительным для него не является, утрата похищенного имущества не поставила его в трудное материальное положение.

С учетом установленных фактических обстоятельств и изменений, предложенных государственным обвинителем в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, действия подсудимого по завладению имуществом потерпевшего С следует переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания. В материалах дела имеются характеристики, в которых отражены, как положительные, так и отрицательные сведения о личности подсудимого.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. ««и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия, после задержания Лоскутов подробно рассказал об обстоятельствах содеянного, что имело значение для расследования дела, в дальнейшем выдал похищенное имущество, давал показания, которые были использованы, в том числе, для обоснования предъявленного обвинения.

Кроме того в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, что подтвердил потерпевший в судебном заседании.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Лоскутов, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершил описываемое деяния при рецидиве (ч.1 ст.18 УК РФ). В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества. По убеждению суда достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения Лоскутова свободы, и данное наказание полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности подсудимого. Иной, менее строгий вид наказания, является недостаточным и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, необходимых для назначения менее строгого наказания, равно как и оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, не имеется. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.531 УК РФ суд также не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Лоскутову следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил деяние при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с пп. 4, 5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ следы рук и дактокарту хранить в деле, похищенное и возвращенное потерпевшему имущество оставить у потерпевшего С журнал учета жильцов оставить у М.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: следы рук и дактокарту хранить в деле, похищенное и возвращенное потерпевшему имущество оставить у потерпевшего С., журнал учета жильцов оставить у М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «___14__»___июня_________2017___г.

Подлинный документ находится в деле № 1-650/2017___

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________