Решение № 12-34/2020 12-673/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-34/2020

Дело № 92RS0004-01-2019-003657-50

Производство № 12-34/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2020 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО 1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника директора <данные изъяты> ФИО1 – ФИО на постановление о назначении административного наказания № от 07 ноября 2019 года, которым директор <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № от 07 ноября 2019 года, вынесенным старшим государственным инспектором города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО 2, директор <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и ему, с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление № от 07 ноября 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе защитник ссылается на нарушение порядка сбора и приобщения доказательств по делу, который не соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, в постановлении не отражено место совершения административного правонарушения, в ходе производства по делу должностным лицом не приняты меры к опросу должностных лиц <данные изъяты>, не установлен конкретный земельный участок с кадастровым номером, на котором, якобы, допускаются нарушения, не установлен собственник земельного участка, отсутствуют видео-, фотоматериалы о совершении возможного административного правонарушения и акты осмотра мест совершения возможного административного правонарушения, в материалах проверки отсутствует соответствующее решение прокуратуры о проведении проверок в <данные изъяты>, при этом со справкой о выявленных нарушениях директор <данные изъяты> ФИО1 не ознакомлен, в связи с чем выводы должностного лица о виновности ФИО1 являются преждевременными и сделаны без исследования всех обстоятельств дела.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО 1 предоставил дополнения к указанной жалобе, доводы, указанные в жалобе и дополнениях к ней поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу по основаниям, изложенным в них.

Директор <данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не подал, воспользовался своим правом ведения деле через защитника, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель административного органа – Главного управления природных ресурсов города Севастополя, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший государственный инспектор города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО 2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, от ФИО 2 поступило заявление об отложении рассмотрения жалобы в связи с нахождением в ежегодном отпуске, которое удовлетворению не подлежит, поскольку данное обстоятельство не является уважительной причиной для неявки в судебное заседание, которое неоднократно откладывалось, в связи с чем, с целью соблюдения разумных сроков рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав мнение защитника, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления был нарушен установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.

Так, в силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

В соответствии с требованиями ч. ч. 3 – 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется, а изменения в протокол об административном правонарушении вносятся с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение

Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2019 года, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора <данные изъяты> ФИО1, надлежаще уведомленного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому в ходе проверки соблюдения требований природоохранного законодательства при обслуживании (эксплуатации) <данные изъяты> объектов жилого комплекса «<данные изъяты>» по Фиолентовскому шоссе в Балаклавском районе г. Севастополя, проведенной прокуратурой Балаклавского района города Севастополя, с привлечением специалиста Севприроднадзора, установлены нарушения требований природоохранного законодательства, выразившиеся в том, что ФИО1 в ходе осуществления деятельности <данные изъяты> при эксплуатации и обслуживании жилого комплекса «<данные изъяты>» не обеспечены составление и согласование в установленном порядке схемы водоснабжения и водоотведения жилого комплекса «<данные изъяты>» <данные изъяты>, чем нарушены требования п. 4 Приказа Минприроды России от 08.07.2009 № 205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества».

Действия директора <данные изъяты> ФИО1 долдностным лицом квалифицированы по ст. 8.14 КоАП РФ.

Определением от 22 октября 2019 года назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 07 ноября 2019 года в 11 часов 45 минут.

Между тем, 05 ноября 2019 года старшим государственным инспектором города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО 2 вынесено определение о внесении изменений в протокол об административном правонарушении № от 22 октября 2019 года в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> ФИО1, в части квалификации действий ФИО1, и его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

При этом данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 с данными изменениями был ознакомлен, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, должностное лицо, внося изменения в ранее составленный протокол, сослалось на ст. 29.12.1 КоАП РФ, которой установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Однако подобное устранение недостатков протокола об административном правонарушении не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку приведенная правовая норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и ст. 25.1 КоАП РФ гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В частности, частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 не извещался должностным лицом о времени и месте разрешения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, копия указанного определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 05 ноября 2019 года ему не направлялась, а вручена защитнику непосредственно при рассмотрении дела об административном правонарушении 07 ноября 2019 года.

Таким образом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, что лишило ФИО1 возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами, в том числе реализовать право на защиту, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

При таких обстоятельствах допущенные должностным лицом административного органа нарушения, являются существенными и влекут признание протокола об административном правонарушении № от 22 октября 2019 года недопустимым доказательством.

Таким образом, оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, прихожу к выводу о том, что допущенные должностным лицом административного органа нарушения, являются существенными и протокол об административном правонарушении № от 22 октября 2019 года в отношении директора <данные изъяты> ФИО1, в который внесены изменения в отсутствие последнего, нельзя признать допустимым доказательством, подтверждающим факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Учитывая, что порядок привлечения директора <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности был нарушен, его право на защиту при составлении протокола об административном правонарушении не реализовано, что является существенным нарушением, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания № от 07 ноября 2019 года, вынесенное старшим государственным инспектором города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО 2, подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № от 07 ноября 2019 года, вынесенное старшим государственным инспектором города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО 2, которым директор <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья