Приговор № 1-299/2019 1-9/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-299/2019

дело № 1-9/2020 .

УИД 66RS0057-01-2019-001258-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талица 17.01.2020

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой М. П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Микушина Е. С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Фадеевой Е. И.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 11.11.2013 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 06.08.2014 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- на основании постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 21.05.2017 на основании ст. 80 УК РФ освобожден от наказания с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 12 дней, снят с учета в УИИ 03.08.2018 в связи с отбытием наказания;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л. <...>),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03:00, ФИО1, находясь в квартире <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму в 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в особом порядке. Подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке: что такой приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что такой приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, в совершении которого он признал вину. Квалификацию преступления и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в таком порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд находит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, оказание больной матери (инвалид 1 группы) помощи.

Обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности не дают оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем в действиях ФИО1 усматривается в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что свидетельствует о назначении в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть, лишения свободы

Однако, учитывая, что ФИО1 написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, добровольно возместил материальный ущерб, потерпевшая не настаивала на строгом наказании и просила подсудимого не лишать свободы, с четом изложенного, суд считает данные обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, и, руководствуясь ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в виде обязательных работ, так как это будет соответствовать нормам социальной справедливости, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию со ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право, в случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного протеста, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Анохин С. П.