Приговор № 1-133/2024 1-848/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-133/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Гороховой А.В.,

с участием государственного обвинителя Кабисова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тимофеева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по ч.1 ст.228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто <дата обезличена>;

- приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ к 450 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года;

осужденного:

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, ФИО2 осужден по ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 450 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В соответствии со ст.86 УПК РФ, ФИО2 на <дата обезличена> является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

<дата обезличена> в 22 часа 00 минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><№>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и не испытывая при этом крайней необходимости, сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком <№> регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, совершил поездку до <адрес> в <адрес>, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Преступные действия ФИО2, были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые <дата обезличена> в 22 часа 10 минут на участке местности, расположенном в 200 метрах от <адрес> в <адрес>, остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2, отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, вину в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд, действия ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, беременность гражданской супруги наличие на иждивении малолетнего ребенка 2012 года.

Суд при назначении наказания учитывает правила ч.6 ст.226.9 УПК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд, при назначении наказания не находит возможности применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания, невозможно без изоляции его от общества, в силу чего, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом окончательно назначив ФИО2 наказание по совокупности преступлений, с наказанием назначенным приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу – с автомобиля марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком <№> регион и ключей снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, ст.226.9 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 лет.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия ФИО2 наказания назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>.

С автомобиля марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком <№> регион, и ключей снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 27.06.2024 приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 9 апреля 2024 года в отношении ФИО2 изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора, указание суда на учет им в качестве обстоятельства смягчающего ФИО2 наказание - наличие на иждивении малолетнего ребенка <дата обезличена> года рождения;

- усилено назначенное ФИО2 по ч.2 ст.264.1УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>г., ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 лет.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

<данные изъяты>