Приговор № 1-237/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-237/2024

Дело № 1-237/2024 Стр. 25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственного обвинителя– старшего помощника прокурора г. Северодвинска Морозовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>.

Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, ФИО1 осуществлял движение от гаражного блока ....., расположенного в <адрес> по адресу: <адрес> до 24 км 70 м автодороги Архангельск (от <адрес>) – Онега (<адрес>) на территории городского округа <адрес> «Северодвинск», где был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, которыми ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 59 минут, в присутствии двух понятых, установлен факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения посредством алкотектера (показания прибора 1,029 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха). С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения нарушило абзац 1 пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и производство дознания в сокращенной форме соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 судим (л.д.45-47), неженат, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, находится под административным надзором до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62), на диспансерных учётах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.49, 50).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что проживает с матерью, а также несовершеннолетними братом и сестрой (13 лет), официально не работает, заключил контракт об участии в СВО и получил предписание на убытие в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание им своей вины, что выразилось в том числе в даче им подробных показаний на стадии дознания, раскаяние в содеянном, оказание помощи в содержании матери и несовершеннолетних брата и сестры.

Отягчающим наказание обстоятельством, с учетом положений п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление с реальным отбытием наказания в исправительном учреждении и совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Исходя из всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ и разъяснениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» в отношении подсудимого подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При определении размера наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, а также характер преступления, наличие указанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности ФИО1, положения ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом производство дознания в сокращенной форме, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом обстоятельств преступного деяния, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «Хонда Аккорд», г.р.з. ....., идентификационный номер (VIN) № ....., ..... подлежит конфискации, так как он принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления, а арест, наложенный на него, сохранению до исполнения решения суда в данной части.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 10863 рубля 60 копеек и в ходе судебного заседания в размере 7242 рубля 40 копеек, всего в общей сумме 18106 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его:

-периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом;

-не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Автомобиль марки «Хонда Аккорд», г.р.з. ....., идентификационный номер (VIN) № ....., ......в. – конфисковать. Арест сохранить до исполнения приговора суда в части решения о конфискации.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 18106 (восемнадцать тысяч сто шесть) рублей 00 копеек– возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов