Апелляционное постановление № 22-1822/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-1148/2023

Председательствующий Вдовенко Р.В. Дело № 22-1822/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 19 октября 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Шаронова П.Н.

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Аргышева А.Е. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 26 июля 2023 г., по которому

Аргышев Антон Евгеньевич, родившийся <...> в <адрес>, судимый 17 августа 2020 г. по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 4 года.

Заслушав выступление защитника Моисеевой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Достовалова Е.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме и его согласии с обвинением, Аргышев признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Преступление совершено <...> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аргышев по предъявленному обвинению признал себя полностью виновным.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию своих действий, просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ. Считает приговор в части назначенного наказания чрезмерно суровым и несправедливым. Вину он признал, добровольно дал признательные показания, обеспечил явку свидетеля, несмотря на это, суд в приговоре указал на отсутствие активного способствования в раскрытии преступления. Судом не учтено, что совершенное им преступление не представляет общественной опасности, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеет заслуги перед обществом и государством во время работы в прокуратуре. Характеристика участкового уполномоченного полиции не объективна, так как основана только на данных информационного центра. С учетом изложенного, полагает возможным назначить ему условное осуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Демисинов А.Ш. просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену либо изменение приговора, по данному уголовному делу не допущено.

Суд сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Аргышева в совершении преступления при его согласии с предъявленным обвинением, при этом судом было проверено выполнение по уголовному делу требований главы 32.1 УПК РФ, предусматривающей возможность производства дознания в сокращенной форме, соблюдены необходимые условия постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Аргышева квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида наказания и его размера судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все известные данные о его личности, состояние здоровья, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Неучтенных судом первой инстанции обстоятельств, влияющих на справедливость назначенного Аргышеву наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом обоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу уголовного закона данное обстоятельство имеет место, если лицо о совершенном им преступлении предоставило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, не известную органам расследования. Вышеуказанных обстоятельств судом по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований подвергать сомнениям достоверность сведений, изложенных в характеристике, представленной на Аргышева участковым уполномоченным полиции, у суда не имелось. Характеристика исследовалась в ходе судебного разбирательства, и возражений по ее содержанию осужденным или его защитником не заявлялось, данных, свидетельствующих о недостоверности отраженных в них сведений, не представлено.

Наказание Аргышеву назначено с учетом требований ст. 6, 43, 49, 60 УК РФ, с соблюдением ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований считать его несправедливым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 26 июля 2023 г. в отношении Аргышева Антона Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

<...>

<...>