Приговор № 1-2-6/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-2-6/2025

УИД: №

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре №, с участием государственных обвинителей – прокурора <адрес> Республики Марий Эл ФИО4, заместителя прокурора <адрес> Республики Марий Эл ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период отбывания наказания по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за ФИО1 решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на период административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки в количестве 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в общественных местах (барах, закусочных, иных питейных заведениях), в которых осуществляется торговля спиртными напитками на розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов; - запрещения выезда за пределы территории Республики Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> Эл ФИО1 разъяснена его обязанность прибыть после освобождения не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Малая Каракаша, <адрес>, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, предупрежденного об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при освобождении из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> Эл, умышленно сообщив администрации исправительного учреждения ложные сведения о месте жительства, к которому он следует после освобождения, указав адрес своей регистрации: <адрес> Эл, <адрес>, д. Малая Каракша, <адрес>, заведомо зная, что по данному адресу он проживать не будет и не явится для регистрации поднадзорного лица в ОП № МО МВД России «Медведевский», проследовал в <адрес>, где пребывал в неустановленном дознании месте до конца января 2025 года, а затем проследовал в <адрес>, где пребывал в неустановленном дознании месте с конца января 2025 года, до ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента (c ДД.ММ.ГГГГ), достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, после освобождения из мест лишения свободы, в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уважительных причин в установленный срок не прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Малая Каракша, <адрес>, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и для постановки на учет в орган внутренних дел не являлся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину признает, от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1, помимо признания им вины, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям подсудимого, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ФИО1 постоянного места проживания не имеет. Он зарегистрирован по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Малая Каракша, <адрес>. По данному адресу он не проживает на протяжении 16 лет. ДД.ММ.ГГГГ Медведевским районным судом Республики Марий Эл он был осужден к 1 году лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> Эл по отбытию наказания. При этом ему решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничение в виде: обязательной явки в количестве 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в общественных местах (барах, закусочных, иных питейных заведениях), в которых осуществляется торговля спиртными напитками на розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы территории Республики Марий Эл. На суде он не присутствовал, но с решением суда был ознакомлен и согласен, решение суда не обжаловал.

При освобождении из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> Эл, ДД.ММ.ГГГГ, он был ознакомлен с предписанием, и ему была разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ за Ф, - уклонение от административного надзора, а также ему разъяснено, что он обязан явиться для регистрации в ОВД по избранному им месту жительства или пребывания не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В предписании, которое он собственноручно указал адрес, где он будет проживать после освобождения, то есть адрес своей регистрации, а именно: <адрес> Эл, <адрес>, д. Малая Каракша, <адрес>. Фактически ехать в д. Малая Каракша он не собирался. Он намеревался остаться проживать в <адрес>, но конкретного адреса проживания у него не было.

При освобождении из колонии, ему были выданы денежные средства, на проезд к месту регистрации, которые он потратил на продукты питания и на спиртное. После освобождения он сразу же, то есть в этот же день поехал в <адрес>, где приехал к своему знакомому по имени ФИО2 по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. У него он находился около 2 дней. После этого он бродяжничал на территории 9-го микрорайона <адрес>, спал в разных домах, которые расположены на территории 9-го микрорайона. Больше времени он спал в 5 подъезде между 3 и 4 этажами <адрес>.

По месту фактического пребывания в ОП № УМВД России по <адрес> он на учет не встал, хотя знал, что он обязан встать на учет, то есть на административный надзор. Также ему известен адрес ОП №, так как ранее он там состоял на административном надзоре. У него была возможность позвонить в полицию, но он этого не сделал, так как не хотел, чтобы его контролировали сотрудники полиции.

В конце января 2025 года, у мини-рынка, который расположен в 9-м микрорайоне, он познакомился с мужчиной, как его зовут, он не знает. Ему он предложил подработку на стройке разнорабочим в <адрес>. Он согласился. После чего, в конце января 2025 года данный мужчина его увез в <адрес>, где он работал на стройке. Адреса, где он работал и проживал, ему неизвестны. По месту фактического пребывания, то есть в полицию <адрес>, как поднадзорное лицо, он не встал, хотя знал, что он обязан встать на учет, т.е. на административный надзор. В <адрес> у него была возможность встать на учет как поднадзорное лицо, но он этого не сделал.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, он вернулся в <адрес>, где находится до настоящего времени. Постоянного места проживания у него нет, он так же бродяжничает. Проживает в основном в подъезде № между 3 и 4 этажом <адрес>.

После того, как он вернулся из <адрес> в <адрес>, в <адрес>, его нашел сотрудник ОП № МО МВД России «Медведевский», которому он пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Затем, он по маршрутному листу, выданному заместителем начальника ОП № МО МВД России «Медведевский» встал на учет в ОП № УМВД России по <адрес>.

При освобождении из колонии ему была разъяснена обязанность явиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по месту жительства для постановки на учет, а также права и обязанности поднадзорного лица. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Свою вину в уклонении от административного надзора он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 77-80).

Указанные показания ФИО1 в суде подтвердил.

Суд находит показания подсудимого достоверными, соответствующими обстоятельствам дела, произошедшим событиям. Они не имеют существенных противоречий, подтверждаются иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора суда.

Из указанных показаний следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> Эл по отбытию наказания. Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения. При освобождении из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> Эл, ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с предписанием, и ему была разъяснена уголовная ответь по ст. 314.1 УК РФФ, -, а так же ему разъяснено, что он обязан явиться для регистрации в ОВД по избранному им месту жительства или пребывания не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В предписании, которое он собственноручно написал, он указал адрес, где он будет проживать после освобождения – адрес своей регистрации, а именно: <адрес> Эл, <адрес>, д. Малая Каракша, <адрес>. По указанному адресу не явился. Встал на учет только после ДД.ММ.ГГГГ.

Показания ФИО1 о его не явке в место жительства по месту регистрации согласуются и соответствуют оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Малая Каракша, <адрес>. ФИО1 является ее братом. Он зарегистрирован по адресу ее регистрации: <адрес> Эл, <адрес>, д. Малая Каракша, <адрес>. По данному адресу ФИО1 не проживает около 20 лет. Его местонахождение ей не известно. В декабре 2024 года ее брат ФИО1 к ней не приезжал (т. № л.д. 1- 4).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Малая Каракаша, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 51-53). Как со слов подсудимого ФИО1, так и со слов свидетеля ФИО6 именно в указанной квартире он зарегистрирован, но не проживал с момента своего освобождения ДД.ММ.ГГГГ.

Факт не явки ФИО1 по месту регистрации и отсутствии у него определенного места жительства согласуются и соответствуют оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> Эл, <адрес> на 4 этаже с родителями 7 лет. В их подъезде в декабре 2024 года и в январе 2025 года ночевал мужчина время от времени, но не так часто. Бывает, что между этажами лежал прямо на полу, иногда сидел на лестничной площадке в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 163-166).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д. 54-60). Со слов подсудимого именно в указанном доме он ночевал, большую часть времени.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор в отношении осужденного ФИО1 на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Неявка ФИО1 для постановки на учет по месту регистрации подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности заместителя начальника ОП № МО МВД России «Медведевский». Согласно должностной инструкции и приказа МО МВД России «Медведевский» в его должностные обязанности, в том числе, входит осуществление контроля за лицами, в отношении которых судом установлен административный надзор. В январе 2025 года в адрес ОП № МО МВД России «Медведевский» из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> Эл поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ из указанного исправительного учреждения освобожден ФИО1, в отношении которого решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока. Вместе с данной информацией была направлена копия решения суда об установлении административного надзора, предписание на ФИО1 Согласно полученной информации, ФИО1 должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ явиться для постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства: <адрес> Эл, <адрес>, д. Малая Каракша, <адрес>, то есть в ОП № МО МВД России «Медведевский». В указанный срок ФИО1 не явился. ДД.ММ.ГГГГ, им было заведено дело административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ на ФИО1 В дальнейшем, было заведено КНД по розыску ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено. Как оказалось, ФИО1 фактически проживал с момента освобождения в <адрес>, однако на учет по избранному месту жительства он не встал.

ДД.ММ.ГГГГ, после установления местонахождения ФИО1, ФИО1 был доставлен в ОП № МО МВД России «Медведевский». В этот же день ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 написал заявление о передаче дела административного надзора по избранному им месту жительства по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. На основании данного заявления ФИО1 был выдан маршрутный лист № на убытие на новый адрес проживания, а дело административного надзора в отношении него было направлено в ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 168-170).

Показания свидетеля Свидетель №3 подтверждаются материалами контрольно-наблюдательного дела №, которое изъято у него (т. 1 л.д. 172-173), осмотрено дознавателем (л.д. 175-213), приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 214), возвращено свидетелю Свидетель №3 (л.д. 215).

Согласно указанному делу в отношении ФИО1 с целью сбора информации и установления местонахождения поднадзорного лица ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело. ДД.ММ.ГГГГ вынесено поручение об осуществлении сбора информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлена ориентировка. Согласно справке ОСК ФИО1 после освобождения к административной, уголовной ответственности не привлекался. Направлены запросы и получены ответы в отношении ФИО1 из ГБУ РМЭ «<адрес> больница», военного комиссариата <адрес> РМЭ, ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница», ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» об отсутствии осужденного в данных учреждениях. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было взято объяснение и вынесено решение о прекращении розыска в связи с его обнаружением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление о разрешении ему выезда на постоянное место жительства по адресу: <адрес> Эл, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где он будет проживать.

Постановка ФИО1 на административный надзор после ДД.ММ.ГГГГ, а также факт его не проживания подтверждаются оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым она является сотрудником ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 было заведено дело административного надзора № как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на ФИО1 ФИО1 пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, по адресу своей регистрации, то есть: <адрес> Эл, <адрес>, д. Малая Каракша, <адрес> он не проживает и проживать не намеривался (т. 1 л.д. 219-221).

Факт уведомления ФИО1 об ответственности за несоблюдение административного надзора, а также о выборе его дальнейшего места проживания подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в их учреждении отбывал наказание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решением Медведевского районного суда РМЭ за ним был установлен административный надзор сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано собственноручно заявление о том, что после освобождения, он будет проживать по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Малая Каракша, <адрес>. О чем была направлена соответствующая информация в ОП № МО МВД России «Медведевский». В день освобождения из колонии, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден о том, что в отношении него был установлен административный надзор и административные ограничения, а также об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. Бланк предписания ФИО1 подписал собственноручно после ознакомления с ним. После чего вся информация была направлена в ОП № МО МВД России «Медведевский» (т. 1 л.д. 156-159).

Показания свидетеля Свидетель №1 о выборе места жительства ФИО1 подтверждаются заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заявлению ФИО1 сообщил о том, что будет проживать по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Малая Каракша, <адрес>. (т.1 л.д. 161).

Также у представителя колонии ФКУ ИК-4 изъяты материалы дела административного надзора № № (т.1 л.д. 224-225), которые осмотрены дознавателем (т. 1 л.д. 227-284), приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 285-286), возвращены представителю колонии Свидетель №4 (т. 1 л.д. 287). Данные материалы содержат аналогичные документы, приведенные ранее.

На основании исследованных доказательств, в их совокупности, судом бесспорно установлено, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в момент постановки на учет был зарегистрирован по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Малая Каракша, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при освобождении из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> Эл, умышленно сообщил администрации исправительного учреждения ложные сведения о месте жительства, к которому он следует после освобождения, указав адрес своей регистрации: <адрес> Эл, <адрес>, д. Малая Каракша, <адрес>, без уважительных причин в установленный срок не прибыл к избранному месту жительства и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и для постановки на учет в орган внутренних дел не являлся.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено следующее.

ФИО1 умышленное преступление небольшой тяжести, судим (т.1 л.д. 91-95), УУП № МО МВД России «Медведевский» характеризуется посредственно (т.1 л.д. 83), на учете в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит. Обращался к психиатру за лечебно-консультативной помощью с 1996 года по поводу легкой умственной отсталости (л.д. 85, 86).

Согласно характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> Эл ФИО1 характеризовался посредственно (т.1 л.д. 137).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Легкой умственной отсталости с нарушениями поведения» (А 70.1). В период содеянного у подэкспертного не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. Вышеуказанные нарушения психики не столь значительны и не лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. Имеющиеся у подэкспертного нарушения психики относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 87-90).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В судебном заседании ФИО1 показал, что вину признает. На иждивении никого не имеет. Он имеет заболевание плоскостопие. Его близкие родственники заболеваниями не страдают.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягченное наличием у него заболевания и психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, личности подсудимого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Судом обсужден вопрос о применении к подсудимому правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако судом не усмотрено оснований для их применения, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания не обеспечит в должной мере восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено оснований для применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку условное наказание при данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит назначение вид исправительного учреждения – колония строгого режима.

Судом при постановлении приговора разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении его в розыск и избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в указанную дату.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1: на предварительном следствии адвокатом ФИО2 в размере 5 190 рубля (т.1 л.д. 35), при рассмотрении уголовного дела в суде в 4 судебных заседаниях адвокатом ФИО2 в сумме 7912 рублей, всего в общей сумме 13102 рубля.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд с учетом личности подсудимого, наличия у него психического расстройства, относящегося к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту, учитывая его имущественное положение, суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.С. Михеев