Решение № 2-1538/2019 2-1538/2019~М-1378/2019 М-1378/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1538/2019

Дело № 2-1538/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Хужиахметовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Детский санаторий №2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Детский санаторий №2» (далее -МБУЗ «Детский санаторий №2») о взыскании задолженности по заработной плате за период с хх.хх.хх года, компенсации за задержку выплат за период с хх.хх.хх г., денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что хх.хх.хх года была принята на работу в МБУЗ «Детский санаторий №2» на должность ..., уволилась с указанной работы по собственному желанию хх.хх.хх За период работы она неоднократно привлекалась к работе сверх установленного рабочего времени, в выходные и праздничные дни. На её требования произвести перерасчет заработной платы с учетом сверхурочной работы, а также выплатить компенсацию за просрочку данных выплат за каждый день, ответчик ответил отказом. Незаконными действиями ответчика, выразившимися в частичном лишении её материальных благ невыплаченными денежными средствами, ей причинены нравственные страдания, моральный вред она оценивает в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании от иска в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей отказалась, производство по делу в этой части определением суда прекращено. В остальной части истица требования поддержала.

Представитель ответчика МБУЗ «Детский Санаторий №2» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что хх.хх.хх года между МБУЗ «Детский санаторий №2» и ФИО1 был заключен трудовой договор №..., по условиям которого ФИО1 была принята на работу в должности .... В соответствии с условиями договора истице установлен должностной оклад в размере 2949 руб., уральский коэффициент в размере 15% от заработной платы, дополнительные ежемесячные выплаты стимулирующего характера: за выслугу лет в медицинском учреждении, за интенсивность и качество выполняемых работ. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются: копией приказа о приеме на работу № ... г., копией трудового договора (л.д.. 49-53).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от хх.хх.хх г. ФИО1 установлен должностной оклад в размере 3067 руб., уральский коэффициент в размере 15% от заработной платы, дополнительные ежемесячные выплаты стимулирующего характера: за выслугу лет в медицинском учреждении от 1 года до 3-х лет в размере 5% ежемесячно, за интенсивность и качество выполняемых работ (л.д. 54).

хх.хх.хх г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (л.д.49 оборот. стор.).

В судебном заседании стороны пришли к соглашению о размере задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, которая с учетом уральского коэффициента и за вычетом НДФЛ составляет 10 072 руб. 90 коп.

Суд считает возможным согласиться с расчетом и взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате в размере 1072 руб. 90 коп.

Рассматривая требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному ответчиком расчету компенсация за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу за период с с сентября 2016 г. по 02.07.2019 г. составляет 2062 руб. 62 коп.

Суд находит данный расчет правильным, с ответчика в пользу истицы следует взыскать также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2062 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 485, 42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Детский санаторий №2» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Детский санаторий №2» (ИНН <***>, дата регистрации 01.09.1997 года) в пользу ФИО1 хх.хх.хх рождения, уроженки ... заработную плату в размере 10072 руб. 90 коп. (за вычетом НДФЛ), компенсацию за задержку выплат по заработной плате за период с сентября 2016 года по 02 июля 2019 г. в размере 2062 руб. 62 коп., всего взыскать 12 135 (двенадцать тысяч сто тридцать пять) руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Детский санаторий №2» в доход местного бюджета госпошлину в размере 485 (четыреста восемьдесят пять) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019 г.