Приговор № 1-10/2020 1-150/2019 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-10/2020

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 08 июля 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гончиковой Н.Б.,

при секретаре Тагласовой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии ..., увидев на земле вещество темного цвета с характерным запахом конопли, умышленно, с целью личного употребления, взял данное вещество и положил в карман своих брюк, тем самым незаконно приобрел вещество растительного происхождения, массой, ... г (в пересчете на высушенное до постоянной массы состоянии – ... г), содержащее в своем составе табак и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло).

Далее, указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе до ..., когда был доставлен в дежурную часть Управления МВД России по ..., где в ходе личного досмотра с ... оно у него было изъято.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... масса указанного наркотического средства является значительным размером.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Гончикова Н.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Бахутова И.М. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал место приобретения наркотического средства, чем активно способствовал его расследованию, раскаялся в содеянном, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, и возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Учитывая положения ч.5 ст.72 УК РФ, а также время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ (время фактического задержания) до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным смягчить назначенное наказание ФИО1.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также применения ст. 82.1 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого суд считает необходимым отменить, в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учесть срок содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и смягчить ему наказание в виде штрафа до 10000 рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить последнего из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: вещество растительного происхождения – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Болотов