Апелляционное постановление № 22-563/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-38/2021

Докладчик Дмитриев Г.М. Апелляционное дело № 22-563/2021

Судья Прохорова Н.З.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2021 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриева Г.М.,

при ведении протокола помощником судьи Егоровой Т.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

его защитника – адвоката Степановой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу адвоката Степановой Д.А. и дополнение осужденного ФИО1 к данной жалобе на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 26 сентября 2018 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден по отбытии наказания 21 марта 2019 года;

- 06 ноября 2019 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 5 августа 2020 года;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 по стражей с 23 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дмитриева Г.М., выступления осужденного и его адвоката Степановой Д.А., поддержавших апелляционную жалобу и дополнение к ней, мнение прокурора об уточнении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение тайного хищения имущества ФИО6 с причинением последней значительного ущерба.

Преступление им совершено 22 ноября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

С данным приговором не согласился защитник осужденного ФИО1 – адвокат Степанова Д.А., которая в апелляционной жалобе выразила несогласие с приговором в связи с его несправедливостью и суровостью назначенного осужденному наказания. Указывает, что ФИО1 возместил причиненный ущерб в полном объеме, потерпевшая к нему претензий не имеет; общественная опасность совершенного ФИО1 деяния минимальная; кроме того, он имеет заболевание – <данные изъяты>; а также является единственным кормильцем в семье, где имеется малолетний ребенок - двухлетняя дочь и сожительница, которая является студенткой и не работает. Ссылаясь на данные обстоятельства, полагает, что суд мог назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ. Просит изменить приговор, назначив ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 указывает на то, что он полностью признал вину, содействовал раскрытию преступления, возместил материальный ущерб потерпевшей в полном объеме, представил документы, подтверждающие наличие на его иждивении малолетнего ребенка, полностью обеспечивает свою семью, которая нуждается в его материальной поддержке. В связи с этим просит переквалифицировать обвинение с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в части признания ФИО1 виновным, квалификации его действий и назначении ему наказания, законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалификация действиям ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана верная.

Квалифицируя действия осужденного, суд первой инстанции исходил из того, что он полностью признал предъявленное ему обвинение, после проведения консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции, признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Все указанные в апелляционной жалобе и дополнении к ней данные о личности ФИО1 судом первой инстанции при вынесении приговора учтены. Вопрос о назначении ФИО1 наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности.

При этом судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда в приговоре в части назначения ФИО1 наказания подробно мотивированы.

Вопреки доводам жалоб, при назначении осужденному ФИО1 наказания судом учтены все установленные по делу и предусмотренные ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства. В частности, суд признал в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие заболеваний. При этом иных обстоятельств, смягчающих наказание, помимо признанных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Рецидив преступлений судом обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы защитника осужденного ФИО1 являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы защитника, наказание осужденному ФИО1 назначено в пределах санкции нормы УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершенные им преступления. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями гл. 10 УК РФ исследовал характеризующие личность осужденного сведения, принял во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом которых пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без назначения наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. и 73 УК РФ и назначения ему наказания условно, равно как и положений ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным назначение осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, исходя из того, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО1 судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено.

Доводы прокурора о необходимости уточнения приговора в части исключения из резолютивной части приговора указания о применении при назначения наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также в части дополнительного указания в описательно-мотивировочной части пунктов и частей статьи 61 УК РФ, по которым обстоятельства по делу признаны смягчающими, на законность и справедливость приговора, а также на вид и размер назначенного наказания не влияют, а потому удовлетворению не подлежат.

Таким образом, оснований для отмены и изменения проверяемого приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции не нашел.

Руководствуясь ст. 3899, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Определение18.03.2021