Приговор № 1-74/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело №1-74/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово 18 декабря 2019 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Логинова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Новоспасского филиала УОКА Акимова А.Н., представившего удостоверение №1060 от 06.06.2011 и ордер №150 от 18.12.2019

при секретаре Якуниной И.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, *******, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено на территории Новоспасского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

(дата) около 21 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из дома Д. В.М., расположенного по адресу: <адрес>.

С целью реализации данного умысла, (дата) около 21 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1 пришел к дому Д. В.М., расположенному по адресу: <адрес>. Заведомо зная, что в доме никого нет и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 через огород подошел к крытому двору. Далее выставил окно и через образовавшийся проем проник во двор дома Д. В.М., где найденным во дворе топором взломал навесной замок на входной двери, ведущей в дом и незаконно проник внутрь жилища Д. В.М., расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил: электрическую пилу «Парма» стоимостью 2058,34 рублей, электрическую болгарку «Деволд» стоимостью 1425,00 рублей, сотовый телефон «Макромакс» стоимостью 1805 рублей, монитор «Бенкью» стоимостью 1171,67 рублей, дрель «Деволд» стоимостью 1107,70 рублей, всего имущества на общую сумму 7567,71 рублей. Впоследствии с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 Д. В.М. причинен материальный ущерб на сумму 7567,71 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. При этом, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого. С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Как личность ФИО1 (л.д.65-66) разведен, проживает с бывшей женой и несовершеннолетним сыном, который обучается в колледже. Отец является инвалидом 1 группы, но проживает отдельно (л.д.121).

Ранее не судим, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется (л.д.118,119)

Не работает, получателем пенсии, каких-либо выплат и мер социальной поддержки не является (л.д.123,124).Проходил военную службу по призыву в период с (дата) по (дата). На военном учете не состоит в связи с достижением предельного возраста (л.д.125)

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Новоспасский» и специалистом администрации МО **** характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.120,126)

Официально не работает, имеет доход от работы по договорам найма. Движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет.

На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.127-128).

К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья близких родственников, отсутствие судимостей, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства и тяжесть совершённого подсудимым преступления, размер похищенного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности виновного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и возложением обязанностей: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, - в установленном Уголовно-исполнительным кодексом РФ порядке, периодически являться в указанный орган для регистрации.

С учетом личности подсудимого и совокупности установленных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при определении размера наказания руководствуется требованиями частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В соответствии с п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы, не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с чем, суд признает указанные издержки по настоящему делу в сумме 2 700 рублей 00 копеек за оказание ФИО1 юридической помощи адвокатом Акимовым А.Н. в ходе предварительного расследования ( л.д. 168) и услуги эксперта С. Е.В. в сумме 3 500. (л.д. 167), подлежащими возмещению из средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, разрешить вопрос о вещественных доказательствах (л.д. 135,136).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, возложить обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- в установленном Уголовно-исполнительным кодексом РФ порядке, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- диск со следом обуви и следом орудия взлома, навесной замок, отрезок ленты со следом пальца руки, хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле;

- дрель «Деволд», сотовый телефон «Макромакс», монитор «Бенкью», болгарку «Деволд», возвращенные потерпевшему Д. В.М., оставить в распоряжении последнего.

Приговор суда может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Новоспасский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: Л.И.Костычева