Приговор № 1-58/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1-58-2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Молчаново 18 сентября 2017 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева В.Ю.,

при секретаре Кондрашовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Молчановского района Томской области Потапова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лихачёва А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /___/ в /___/, судимого:

- 10.10.2016 Шегарским районным судом Томской области по ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 1, 2 ст. 71 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, бучи ранее судимым по приговору Шегарского районного суда Томской области от 10.10.2016, вступившего в законную силу 21.10.2016 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнутому наказанию в виде лишения свободы условно, сроком на 2 года 6 месяцев с испытательным сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, /___/ в дневное время, употребив спиртное, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что срок, в течение которого он считается судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения не истёк, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно: п. 1.3 согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 2.7 согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), в /___/ минут управлял автомобилем /___/ на /___/ в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта /___/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /___/ с содержанием /___/ этилового спирта в выдыхаемом воздухе, где был остановлен сотрудником полиции ОМВД России по Молчановскому району.

Он же (ФИО1), будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем /___/, принадлежащему С., государственный регистрационный знак /___/, припаркованному возле дома по /___/, с целью совершения поездки, в утреннее время /___/, осознавая противоправность своих действий, путём свободного доступа, подойдя к указанному автомобилю, открыл водительскую дверь и проник внутрь автомобиля. Далее, имеющимся ключом в замке зажигания, завёл двигатель, после чего без цели хищения, умышленно, неправомерно завладел указанным автомобилем и совершил на нём поездку по /___/, где возле дома по /___/ его действия были пресечены сотрудниками полиции, которые остановили автомобиль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитник Лихачёв А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший С. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории /___/, работает, сожительствует.

Активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах, имеющих значение для расследования преступлений, при даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также наличие малолетнего ребёнка у виновного, по каждому из эпизодов преступлений, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Имеющиеся в материалах дела явки с повинной суд не признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку они не являлись поводом для возбуждения уголовного дела, были даны ФИО1 после его доставления в отдел полиции в связи с расследованием дела по указанным преступлениям, сам ФИО1 добровольно в правоохранительные органы не являлся.

Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным в таком случае учесть факт сообщения ФИО1 о совершенных им преступлениях, как иные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ранее судим, в быту характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по факту угона автомобиля, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что оно способствовало совершению преступления, а также учитывая при этом данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и применение к нему положений ч. 1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельств, не имеется.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого и обстоятельства совершения преступлений, с целью исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, а по ст. 264.1 УК РФ - с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что иные виды наказаний в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так как данные преступления ФИО1 совершены в период испытательного срока по приговору Шегарского районного суда Томской области от 10.10.2016, суд в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору и окончательно назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по указанному приговору от 10.10.2016, с учетом данных о его личности, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении, оснований для назначения к отбыванию наказания подсудимым колонии общего режима суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Шегарского районного суда Томской области от 10.10.2016, подлежит присоединению в силу ч. 5 ст. 70 УК РФ (по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ) в неотбытой своей части с наказанием, назначенным по настоящему приговору суда, при этом суд учитывает положения ч. 4 ст. 47 УК РФ.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Шегарского районного суда Томской области от 10.10.2016.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Шегарского районного суда Томской области от 10.10.2016, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить осужденному самостоятельный порядок следования в колонию-поселение на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде реального лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль /___/, возвращенные потерпевшему С. - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.Ю. Лапаев

На момент размещения приговор вступил в законную силу 29.09.2017.

СОГЛАСОВАНО

Судья Молчановского районного суда Томской области

________________В.Ю. Лапаев