Приговор № 1-2/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019

Дело № 1-2/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 4 февраля 2019 г.

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя Комарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коновалова Ф.Ф.,

потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, с нарушением правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

30.04.2018 г. около 18 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Nissan Qashgai Acenta регистрационный знак <данные изъяты>, двигался на 32 км автодороги Киров-Советск-Яранск на территории Оричевского района Кировской области в направлении г. Киров.

При этом, в нарушение требований пп.11.1, 9.9, 9.10, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правил), не убедившись в отсутствии автомашин, следовавших во встречном направлении, выехал на полосу встречного движения и создал опасность для движения другим участникам движения, затем на обочину автодороги, а после выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся по своей полосе движения автомобилем ВАЗ 21150 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Б.

От указанных действий ФИО1 пассажирам автомобиля Nissan Qashgai Acenta Г.Е. и Г.Л., а также водителю автомобиля ВАЗ 21150 Б. и пассажирам данного автомобиля Д. и Ц. причинены следующие повреждения.

Пассажиру автомобиля Nissan Qashgai Acenta Г.Е. причинены:

- <данные изъяты>.

Указанные повреждения в совокупности, по характеру опасные для жизни в момент причинения, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью и повлекли смерть Г.Е.

Пассажиру автомобиля ВАЗ 21150 Д. причинены:

- <данные изъяты>.

Указанные повреждения в совокупности, по характеру опасные для жизни в момент причинения, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью и повлекли смерть Д..

Пассажиру автомобиля ВАЗ 21150 Ц. причинены:

- <данные изъяты>; по характеру опасные для жизни в момент причинения, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью;

- <данные изъяты>; по характеру не опасные для жизни в момент причинения, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Водителю автомобиля ВАЗ 21150 Б. причинены:

- <данные изъяты>; в совокупности по характеру опасные для жизни в момент причинения, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью;

- <данные изъяты>; по характеру не опасные для жизни в момент причинения, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью;

- <данные изъяты>; по характеру не опасные для жизни в момент причинения, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью.

Пассажиру автомобиля Nissan Qashgai Acenta Г.Л. причинены:

- <данные изъяты>; в совокупности по характеру опасные для жизни в момент причинения, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Наступившие последствия - причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Ц., Б. и Г.Л., а также причинение по неосторожности смерти Г.Е. и Д. находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пп. 11.1, 9.9, 9.10, 1.5 Правил.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявив, что вину признает в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

За совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и, удостоверившись в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст.264 УК РФ – управление автомобилем, с нарушением правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к средней тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в виде принесенных извинений, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным и учитывая положения чч.1,5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на разумный и соразмерный содеянному срок.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе изложенную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. В связи с чем, к наказанию следует применить положения ст.73 УК РФ и считать его условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет способствовать достижению целей наказания.

Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ по делу не установлено.

Основания для применения положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

В целях исполнения приговора, на период его обжалования в апелляционном порядке суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшими и законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего исковые требования не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль Nissan Qashgai Acenta регистрационный знак <данные изъяты> и двигатель от него – выдать ФИО1;

- автомобиль ВАЗ 21150 регистрационный знак <данные изъяты> и правое переднее колесо от него – выдать Б.;

- 4 подушки безопасности, находящиеся на хранении в МО МВД России «Оричевский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, без права обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Бычихин