Решение № 12-12/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 12-12/2023

Мировой судья Надежин А.Ю.

Дело № 12-12/2023

Номер в суде первой инстанции 5-207/2023


Р Е Ш Е Н И Е

5 июля 2023 года с.Поспелиха

Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Венц А.В., рассмотрев в Поспелихинском районном суде по адресу: с.Поспелиха Алтайского края, ул.Ленинская, д.76, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление и.о мирового судьи судебного участка Поспелихинского района от 25 мая 2023 г., которым

главный врач КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» ФИО1, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

у с т а н о в и л :

Согласно постановлению и.о. прокурора Поспелихинского района Алтайского края от 24 апреля 2023 года и постановлению и.о. мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 25 мая 2023 года по результатам проведения прокуратурой Поспелихинского района Алтайского края проверки выявлены нарушения в осуществлении мероприятий в области антитеррористической защищенности объектов (территории) в КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ».

В нарушение подп.«в» п.16 Постановления Правительства РФ от 13 января 2017 года №8 контроль за выполнением мероприятий по антитеррористической защищенности объекта не проводится.

В нарушение подп.«б» п.16 Постановления Правительства РФ от 13 января 2017 года №8 (далее – Постановление Правительства, Постановление) в зданиях КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» не обеспечивается требование по архивированию и хранению данных, полученных в ходе записи с камер видеонаблюдения, сроком не менее 1 месяца.

Не установлена, в нарушение подп.«н» п.16 данного Постановления Правительства РФ система своевременного оповещения работников и посетителей «Поспелихинская ЦРБ» о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий.

В нарушение подп.«е» п.16 Постановления не проводится выявление попыток проноса запрещенных к проносу (провозу) предметов (радиоактивных, взрывчатых, отравляющих веществ, и других опасных предметов и веществ) на объект.

Предусмотренный подп.«о» п.16 Постановления Правительства РФ от 13 января 2017 г. №8 в КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» порядок действий работников учреждения при получении подозрительных почтовых отправлений не разработан.

На территории КГБУЗ «Поспелихинской ЦРБ» находятся 2 объекта, которым присвоена III категория - главный корпус и лечебный корпус «Поспелихинская ЦРБ». На момент проверки в них установлено нарушение требования пп. «а» п.16(1) Постановления Правительства РФ от 13 января 2017 года №8 по организации и обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов, не осуществляется физическая охрана данных объектов сотрудниками охранной организации.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Алтайского края от 27.01.2022 №54-н/р ФИО1 назначена на должность главного врача КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкции главного врача медицинской организации I уровня, утвержденной Министром здравоохранения Алтайского края от 01 февраля 2022 года, в полномочия главного врача входят, согласно пп.6 п.3.1.1, пп.8, 10 п.3.1.2, принятие решений в области материально-технического обеспечения медицинской организации, контролирование выполнения планов и программ деятельности медицинской организации, взаимодействие со службами Министерства здравоохранения Алтайского края, управлениями (отделами) по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям муниципальных образований.

Согласно п. 5.2 Устава КГБУЗ «Поспелихинская центральная районная больница» руководителем Учреждения является главный врач, который назначается и освобождается от должности Учредителем из числа лиц, имеющих высшее медицинское образование.

В соответствии с п. 5.3 Устава руководитель без доверенности действует от имени Учреждения, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от его имени, издает приказы и дает указания обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения и др.

Место совершения административного правонарушения - КГБУЗ «Поспелихинская центральная районная больница», юридический и фактический адрес: <адрес>.

Датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление и.о. мирового судьи.

В жалобе ФИО1 указала, что с вынесенным постановлением она несогласно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ году, при проведении прокуратурой проверки, каких-либо вменяемых ей нарушений выявлено не было, в связи с чем, она полагала, что нарушений антитеррористической защищенности она не допускает. Кроме того, КУБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» не реинтегрирована на получение прибыли, а денежных средств от платных услуг не хватает для обеспечения выполнения требований законодательства по антитеррористической защищенности. Просит учесть, что требования по антитеррористической защищенности действуют с января ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до её назначения. После вступления в должность ДД.ММ.ГГГГ, были проведены работы, а именно заключен договор с ООО «Спецсервис» на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт системы видеонаблюдения и подана заявка на проведение аукциона. Однако в связи с тем, что Министерством здравоохранения выделенные денежные средства были перераспределены аукцион не состоялся. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года ею направлена повторная заявка на выделение в ДД.ММ.ГГГГ целевых бюджетных средств, для оснащения объектов системой видеонаблюдения. Согласно проектно-сметной документации стоимость указанных работ составляет 3817800 руб. В целях охраны с ООО ЧОП «Дивизион» заключен договор на оказание услуг путем установки на объектах кнопок тревожной сигнализации. Стоимость физической охраны составляет 170 руб./час. Собственными финансами ЦРБ не располагает. Просит применить ст.2.9 КоАП РФ, ссылаясь на то, что выявленные проверкой нарушения законодательства о антитеррористической защищенности не причинили вреда жизни и здоровью людей и не несли ущерба охраняемым общественным интересам.

Привлечённая к административной ответственности главный врач ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным, давала аналогичные пояснения доводам жалобы. Подтвердила, что алгоритм действий при обнаружении почтовых писем (бандеролей) с неизвестным содержимым разработан и утвержден после ДД.ММ.ГГГГ (после выявления указанного нарушения).

Прокурор в судебном заседании полагал постановление и.о. мирового судьи законным и обоснованным, не усматривая при этом основания для его отмены.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объёме, судья районного суда не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ) к основным принципам противодействия терроризму в Российской Федерации отнесены обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Согласно подпункту «д» пункта 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

На основании Федерального закона № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением.

Согласно п. 16 Требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) осуществляются следующие мероприятия:

а) определение должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий по антитеррористической защищенности объекта (территории);

б) оборудование системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца;

в) обеспечение контроля за выполнением мероприятий по антитеррористической защищенности объекта (территории);

д) обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объекта (территории), которое достигается посредством:

установления порядка работы со служебной информацией ограниченного распространения;

ограничения доступа должностных лиц (работников) к служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации;

определения обязанностей лиц, допущенных к служебной информации ограниченного распространения, в том числе лиц, ответственных за хранение паспорта безопасности объекта (территории), иных документов и других материальных носителей информации, содержащих сведения о состоянии антитеррористической защищенности объекта (территории) и принимаемых мерах по ее усилению;

обеспечения надлежащего хранения и использования служебной информации ограниченного распространения, в том числе содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации;

организации и осуществления контроля за обеспечением установленного порядка работы со служебной информацией ограниченного распространения и ее хранения в целях выявления и предупреждения возможной утечки служебной информации ограниченного распространения, в том числе содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации;

подготовки и переподготовки должностных лиц (работников) по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения;

е) своевременное выявление попыток проноса (провоза) и применения на объекте (территории) запрещенных к проносу (провозу) предметов (радиоактивных, взрывчатых, отравляющих веществ, токсичных химикатов, патогенных биологических агентов, оружия, боеприпасов, наркотических средств и других опасных предметов и веществ);

ж) поддержание в исправном состоянии инженерно-технических средств и оснащение бесперебойной и устойчивой связью объекта (территории);

л) обучение работников объекта (территории) способам защиты и действиям при угрозе совершения террористического акта или при его совершении;

м) проведение учений, тренировок по безопасной и своевременной эвакуации работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) из зданий (сооружений);

н) своевременное оповещение работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений), обеспечение технических возможностей эвакуации;

Согласно п. 16 (1) Требований на объектах (территориях), которым присвоена третья категория, помимо мероприятий, предусмотренных пунктом 16 настоящих требований, дополнительно осуществляются следующие мероприятия:

в) своевременное выявление, предупреждение и пресечение действий лиц, направленных на совершение преступлений террористического характера;

г) обеспечение охраны объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций и при необходимости оснащение объекта (территории) инженерно-техническими средствами и системами охраны;

ж) исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории);

В силу пункта 4 Постановления Правительства РФ от 13 января 2017 № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15. 1 и 20.30 настоящего кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки состояния антитеррористической защищенности КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» выявлены вышеуказанные нарушения.

Наличие указанных нарушения подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от 10–ДД.ММ.ГГГГ; паспортами безопасности и учредительными документами в отношении КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ»; объяснениями главного врача КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» ФИО1

Мировой судьи пришел к верным выводам, что указанные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой. С такими выводами, не может не согласиться судья районного суда.

Судья находит вину главного врача КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ доказанной.

Верная оценка дана мировым судьей доводу о частичном исполнении мероприятий, поскольку выполнение части мероприятий КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ», не освобождает от административной ответственности, так как представленные ФИО1 документы датированы после проведения проверки — после ДД.ММ.ГГГГ.

Верная оценка дана мировым судьей доводу о том, что непроведение мероприятий по антитеррористической защищенности объекта обусловлено недостаточным финансированием, что не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку данное обстоятельство не освобождает от выполнения требований безопасности, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности образовательных объектов, неисполнение которых делает возможным совершение действий, в том числе, террористического характера. Меры по обеспечению соблюдения требований безопасности должны осуществляться постоянно на регулярной основе, в связи с чем вопросы, связанные с их финансированием, подлежат заблаговременному планированию.

Доводы жалобы на постановление мирового судьи аналогичны доводам, которые были предметом судебной оценки и обоснованно опровергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении. Оснований не согласиться с выводом мирового судьи, не имеется. Поскольку недостаточное финансирование и частичное принятие мер к устранению нарушений антитеррористической безопасности не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Все представленные доказательства были верно оценены мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судья районного суда не находит.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положений, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельствам наличие несовершеннолетних детей, частичное признание вины (в письменных объяснениях), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно выводам мирового судьи, оснований, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, не имеется.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9 КоАП РФ). В то же время, административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28 июня 2018 года N 1650-О.

Аналогичная правовая позиция приведена и в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, довод жалобы ФИО2 об отсутствии вреда и наступления последствий, признается несостоятельным. Поскольку нарушение правил антитеррористической безопасности представляет существенное нарушение прав граждан, интересов общества и государства.

Позиция ФИО1 не учитывает смысл и целевое назначение приведенных выше положений действующего законодательства, противоречит объективной стороне состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. Принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях предупреждения совершения новых правонарушений мировой судья пришел к верному выводу, что применением административного штрафа в минимальном размере могут быть достигнуты цели административного наказания. При этом, положения ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ в данном случае не могут быть применены, так как минимальный размер штрафа по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ для должностных лиц составляет менее 50000 руб. — 30000 руб.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24. 5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы, в судебном заседании не установлено.

Оснований для изменения постановления мирового судьи и уменьшения административного наказания суд также не усматривает, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 25 мая 2023 г. в отношении главного врача КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Венц