Приговор № 1-395/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-395/2025

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания – ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пятигорска – ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – в лице адвоката ФИО10, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Киева Украинской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего по найму, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания, расположенному по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя мобильный телефон марки «Redmi 9А», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мессенджер «<данные изъяты>», за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, которое перечислил на неустановленную банковскую карту, неустановленному лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства, в районе <адрес>, точные географические координаты <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1 прибыл по указанному адресу - в район <адрес>, точные географические координаты <адрес>, где незаконно, взяв в тайнике, приобрел, для личного употребления, без цели сбыта вещество, в свертке изоляционной ленты красного цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 50 минут, ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,21 грамма, в значительном размере, находящееся в свертке изоляционной ленты красного цвета, в районе <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, был остановлен сотрудниками полиции – ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску, где испугавшись возможности обнаружения у него незаконно приобретенного им вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, сбросил его на землю, в непосредственной близости от себя.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 29 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного в районе <адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, в значительном размере, находящееся в свертке изоляционной ленты красного цвета, которое ФИО1 сбросил в непосредственной близости от себя при виде сотрудников полиции с целью избежать уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился по месту своего проживания. Примерно в 15 часов 00 минут, он решил заказать наркотическое вещество «метадон» для личного употребления, с целью, чтобы в первый раз его попробовать, так как много слышал о нем в сети «Интернет». После этого, через мобильный телефон «Редми 9А», он зашел в мессенджер «<данные изъяты>» и списался с человеком по имени «<данные изъяты>», где осуществил покупку наркотического вещества «<данные изъяты>». После этого, ему прислали реквизиты для оплаты, и он, зайдя в приложение «Т-Банк» оплатил покупку наркотического средства на сумму <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> грамм. После оплаты оператор магазина прислал ему фотографию с координатами места закладки в районе <адрес>, где находилось его ранее приобретенное наркотическое вещество. Более точный адрес он пояснить не может, но может показать. Примерно в 18 часов 30 минут, он пешим маршрутом прибыл по данным координатам. Его мобильный телефон «Редми 9А», был при нем, так как в нем была фотография места тайника-закладки. Придя на место, по фотографии, на земле, он обнаружил сверток изоляционной ленты красного цвета, в котором находилось наркотическое вещество «<данные изъяты>». Далее, он забрал данный сверток изоляционной ленты красного цвета с содержимым внутри, положил его себе карман и решил направиться домой. После того, как он прошел несколько метров, примерно в 18 часов 50 минут в районе <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и объяснили причину его обращения. В этот момент, он, испугавшись уголовной ответственности, решил избавиться от свертка изоляционной ленты красного цвета с наркотическим веществом и бросил его на землю. Сотрудники полиции увидели это, и ему был задан вопрос, что находится в данном свертке и с какой целью, он его выкинул, на что тот ничего не пояснил. После чего сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, для проведения осмотра места происшествия. По приезду следственно-оперативной группы, один из сотрудников полиции назвал свою фамилию, должность, после чего сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с его участием. Перед проведением осмотра, были зачитаны его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Также, тот разъяснил права понятым. Перед началом осмотра, ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что он пояснил, что на осматриваемом участке лежит его сверток с наркотическим веществом «<данные изъяты>». После чего, в присутствии двух понятых сотрудник полиции приступил к осмотру. В ходе осмотра, сотрудник полиции обнаружил на земле сверток изоляционной ленты красного цвета с содержимым внутри. Данный сверток, был помещен в полимерный пакет и упакован надлежащим образом. Изъятый сверток изоляционной ленты не раскрывался, в него ничего не досыпалось и вещество не менялось. По результатам проведения осмотра был составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола, в нем поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и он. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Физического, либо морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Свою вину в приобретении наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 43-45).

Показания ФИО1, данные в ходе дознания, объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, показания ФИО1 суд считает достоверными, не являющимися самооговором и использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он состоит в должности дознавателя ОД ОМВД России по г. Пятигорску. В его должностные обязанности входит проведение доследственной проверки, по поступающим в ОМВД России по г. Пятигорску сообщениям о происшествиях и расследование уголовных дел в форме дознания. Примерно раз в неделю, он согласно, имеющегося графика заступает на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы (СОГ). Так, ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве в составе СОГ ОМВД России по г. Пятигорску, когда примерно в 19 часов 10 минут, ему от оперативного дежурного ДЧ ОМВД РФ по <адрес> поступило указание выехать по адресу: <адрес>, по факту незаконного приобретения наркотического средства. Он, в составе следственно – оперативной группы выехал по указанному адресу, где на участке местности, расположенном в районе <адрес> находились сотрудники ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску и ранее незнакомый ему мужчина. Сотрудники полиции сообщили ему, что данный мужчина может быть причастен к совершению преступления, а именно к хранению наркотических средств, так как тот при виде сотрудников ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску бросил на землю в непосредственной близости от себя изоляционный сверток красного цвета с содержимым внутри. Он представился, предъявил служебное удостоверение и разъяснил суть своего обращения к данному мужчине. После чего попросил его представиться и предъявить ему документы, удостоверяющие его личность. Данный мужчина представился ему как ФИО1 После чего, были приглашены для участия при осмотре места происшествия двое понятых, которым он разъяснил их права и обязанности, порядок проведения осмотра, а также участвующему лицу – ФИО1, были разъяснены права ст. 51 Конституции РФ и право на адвоката. Затем им был задан вопрос ФИО1, имеются ли при нем, в его вещах и на осматриваемом участке, запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества, добытые преступным путем, и, если токовые имеются, предложил ему добровольно их выдать. В ответ ФИО1 пояснил, что при нем таковых нет. В ходе осмотра вышеуказанного участка местности был обнаружен и изъят изоляционный сверток красного цвета с содержимым внутри. В ходе осмотра, в присутствии понятых, а также участвующего лица – ФИО1, вышеуказанный изоляционный сверток красного цвета с содержимым внутри был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, к концам которой была прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, на которой расписались все участвующие лица и которая была опечатана оттиском печати «Отдел Дознания» ОМВД России по г. Пятигорску. Также им был изъят мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, к концам которой была прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, на которой расписались все участвующие лица. По окончанию осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия в правильности составления, которого расписались все участвующие при осмотре лица, в том числе ФИО1 В ходе осмотра места происшествия никакого физического либо морального давления на ФИО1, не оказывалось. От участвующих лиц заявлений и дополнений к протоколу осмотра места происшествия, а также к его действиям не поступило. Впоследствии ему стало известно, что изъятое в ходе осмотра вещество, находившееся в изоляционном свертке красного цвета, является наркотическим (л.д. 49);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в настоящее время, он состоит в должности полицейского ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ, неся службу с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, на маршруте патрулирования № «Центр города» позывной №, он совместно с сержантом полиции ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску Свидетель №3, примерно в 18 часов 50 минут, находясь в районе <адрес>, ими был замечен гражданин, как в последствии, ими было установлено ФИО1, поведение которого вызвало у них подозрение, невнятная речь, неустойчиво стоял на ногах. Ими было принято решение проверить данного гражданина, на предмет нахождения в состоянии опьянения. Подойдя к данному гражданину, они представились, предъявили свои служебные удостоверения после чего, попросили его, представить документы, удостоверяющие его личность, на что тот предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 Ими, было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, в котором ФИО1, собственноручно сделал запись о том, что отказывается от прохождения освидетельствования и поставил свою подпись. Далее, они попросили его выложить содержимое из карманов, однако ФИО1 стал заметно нервничать и пытался уйти от разговора. После чего, ими было замечено, что ФИО1 скинул на землю, в непосредственной близости от себя изолированный сверток красного цвета. Так как, данное действие ФИО1, ими было замечено, ему был задан вопрос, что находится в данном изолированном свертке красного цвета и зачем тот его выбросил. На данный вопрос, ФИО1 пояснить ничего не смог. Так как, в действиях ФИО1 формально усматривались признаки преступления, ими было доложено в ДЧ ОМВД России по г. Пятигорску и на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, для проведения с ФИО1 необходимых следственных мероприятий (осмотра места происшествия). До прибытия следственно оперативной группы к изолированному свертку красного цвета, никто не подходил, содержимое полимерного пакета не менялось и ими не осматривалось. После чего, им по данному факту был написан рапорт. В дальнейшем, ему стало известно, что изъятое вещество, находившееся в изолированном свертке красного цвета, было признано наркотическим. На ФИО1, ими физического или морального воздействия не оказывалось (л.д. 50);

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в настоящее время он состоит в должности полицейского ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ, неся службу с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на маршруте патрулирования № «Центр города» позывной №, он совместно с сержантом полиции ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску Свидетель №2, примерно в 18 часов 50 минут, находясь в районе <адрес>, ими был замечен гражданин, как в последствии, ими было установлено ФИО1, поведение которого вызвало у них подозрение, невнятная речь, не устойчиво стоял на ногах. Ими было принято решение проверить данного гражданина, на предмет нахождения в состоянии опьянения. Подойдя к данному гражданину, они представились, предъявили свои служебные удостоверения после чего, попросили его представить документы, удостоверяющие его личность, на что тот предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 Сержантом полиции Свидетель №2 было предложено пройти ФИО1 медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно сделал запись о том, что отказывается от прохождения освидетельствования и поставил свою подпись. Далее, они попросили его выложить содержимое из карманов, однако ФИО1 стал заметно нервничать и пытался уйти от разговора. После чего, ими было замечено, что ФИО1 скинул на землю, в непосредственной близости от себя изолированный сверток красного цвета. Так как, данное действие ФИО1, ими было замечено, ему был задан вопрос, что находится в данном изолированном свертке красного цвета и зачем тот его выбросил. На данный вопрос ФИО1 пояснить ничего не смог. Так как, в действиях ФИО1 формально усматривались признаки преступления, ими было доложено в ДЧ ОМВД России по г. Пятигорску и на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, для проведения с ФИО1 необходимых следственных мероприятий (осмотра места происшествия). До прибытия следственно оперативной группы к изолированному свертку красного цвета, никто не подходил, содержимое полимерного пакета не менялось и ими не осматривалось. После чего, Свидетель №2 по данному факту был написан рапорт. В дальнейшем ему стало известно, что изъятое вещество, находившееся в изолированном свертке красного цвета, было признано наркотическим. На ФИО1, ими физического или морального воздействия не оказывалось (л.д. 51);

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут, он находился в районе <адрес>. В это время его остановили сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он дал свое согласие. После чего, они совместно с сотрудниками полиции подошли в район <адрес>, где находились другие сотрудники полиции, а также неизвестный ему мужчина, как позже ему стало известно, им оказался ФИО1 Далее, дознаватель, представившись, пояснил, что сейчас в их присутствии будет произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 Перед началом осмотра ему и второму понятому, а также ФИО1 были разъяснены порядок проведения осмотра места происшествия, а также ст. 51 Конституции РФ, ст. 60 УПК РФ и ст.306 УК РФ. В начале осмотра ФИО1, сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, предметы, документы, вещества, являющиеся орудием преступления или ограниченные в обороте на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что на осматриваемом участке на земле находится принадлежащий ему сверток с наркотическим веществом «<данные изъяты>». В ходе осмотра места происшествия, который проводился с участием второго понятого и гражданина ФИО1, с земли, вблизи <адрес>, был изъят и соответствующе упакован в прозрачный полимерный пакет, полимерный сверток с содержимым, обмотанный изоляционной лентой красного цвета. После чего он, а также другой понятой и участвующее лицо поставили свои подписи на бумажной бирке с пояснительным текстом, которая была наклеена на концы белой нити, которой были обвязаны концы полимерного пакета. Также, у ФИО1 был изъят и аналогично упакован в другой полимерный пакет, принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi» в корпусе синего цвета, на бумажной бирке также все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 58).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, он находился в районе <адрес>. В это время его остановили сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он дал свое согласие. После чего они совместно с сотрудниками полиции подошли в район <адрес>, где находились другие сотрудники полиции, а также неизвестный ему мужчина, как позже ему стало известно, им оказался ФИО1 Далее дознаватель, представившись, пояснил, что сейчас в нашем присутствии будет произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 Перед началом осмотра ему и второму понятому, а также ФИО1 были разъяснены порядок проведения осмотра места происшествия, а также ст. 51 Конституции РФ, ст. 60 УПК РФ и ст. 306 УК РФ. В начале осмотра ФИО1, сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, предметы, документы, вещества, являющиеся орудием преступления или ограниченные в обороте на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что на осматриваемом участке на земле находится принадлежащий ему сверток с наркотическим веществом «<данные изъяты>». В ходе осмотра места происшествия, который проводился с участием второго понятого и гражданина ФИО1, с земли, вблизи <адрес>, был изъят и соответствующе упакован в прозрачный полимерный пакет, полимерный сверток с содержимым, обмотанный изоляционной лентой красного цвета. После чего он, а также другой понятой и участвующее лицо поставили свои подписи на бумажной бирке с пояснительным текстом, которая была наклеена на концы белой нити, которой были обвязаны концы полимерного пакета. Также у ФИО1 был изъят и аналогично упакован в другой полимерный пакет, принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi» в корпусе синего цвета, на бумажной бирке также все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 59).

Показания указанных выше свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

заключением эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу сыпучее вещество массой на момент проведения экспертизы <данные изъяты> г., содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (л.д. 73-75);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 29 минут, было установлено и осмотрено точное место совершения преступления - участок местности, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: полимерный пакет, в котором находился сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета с содержимым внутри и мобильный телефон марки «Realmi», принадлежащие ФИО1 (л.д. 7-13);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО10, была проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1, который показал место, точные географические координаты 44.02018, 43.10745, время и обстоятельства приобретения наркотического средства и полностью подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 52-57);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 40 минут до 09 часов 00 минут, было осмотрено сыпучее вещество, содержащее наркотическое средство –<данные изъяты>, находящееся в полимерном пакете, остаточной массой 0,19 грамма, после проведения экспертизы, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> участием ФИО1 (л.д. 89-91);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 35 минут, был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 (л.д. 82-85);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование сыпучее вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия расположенного по адресу: <адрес>, массой на момент проведения исследования <данные изъяты> г, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (л.д. 29-30).

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ светокопия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112) исследованная стороной обвинения, суд не принимает в качестве доказательства по делу, так как указанный документ, не является носителем сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями главы 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без каких-либо нарушений и являются допустимыми.

Суд признает надлежащим доказательством по делу заключение эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает. Заключение эксперта является полным, всесторонним, подробно и обстоятельно мотивировано, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценив все исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» <данные изъяты> грамма наркотического средства – <данные изъяты>, которое незаконно приобрел ФИО1, является значительным размером.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 признака объективной стороны ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка на иждивении у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, сообщил пароль от телефона.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого гражданской супруги находящейся в декретном отпуске, первое привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, работает по найму, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя».

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершенное преступление, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, и дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку судом ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, однако, наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в срок 3 суток со дня его изготовления.

Судья Н.В. Сотников