Приговор № 1-92/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-92/2017

К делу № 1- 92 2017г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 4 апреля 2017 года.

Председательствующий-судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Забродин С.Н.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Сафоновой А.М.

Подсудимого ФИО3 <данные изъяты>

защитника Кудрявцевой Ю.А., представившей удостоверение №3515 и ордер №

при секретаре Кикеевой И.В.,

а также потерпевшей ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <данные изъяты> рождения ДД.ММ.ГГГГ, урож. <адрес> края, <данные изъяты>., зарегистрирован: <адрес>, фактически проживает <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО3 согласно приказа № от 1 февраля 2016 года являясь продавцом –кассиром в магазине «Автозапчасти» ИП ФИО2, расположенном в <адрес>, в должностные обязанности которого входил контроль за наличием товаров в торговом зале, производство полной предпродажной подготовки товаров, осуществление контроля за сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей и в соответствии с договором о полной материальной ответственности от 1 февраля 2016 года являясь материально-ответственным лицом, в функциональные обязанности которого входило бережное отношение к материальным ценностям, переданным ему для хранения или других целей, принятие мер к предотвращению ущерба, ведение учета, составление и предоставление в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, в период с мая 2016 года по июля 2016 года, находясь в магазине «Автозапчасти», имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО2, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в нарушение заключенного с ним трудового договора и договора о полной материальной ответственности путем присвоения совершил хищение вверенных ему денежных средств в сумме 14038 рублей 17 копеек, принадлежащих ИП ФИО2, причинив ФИО2 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с предьявленным обвинением согласился полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый ФИО3 с предьявленным обвинением согласен, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предьявленное ФИО3 обвинение по ст.160 ч.2 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.160 ч.2 УК РФ, так как он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер общественной опасности преступления-совершено умышленное преступление средней тяжести, степень общественной опасности преступления, личность ФИО3, который характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, по отношению к которым он выполняет обязанности родителя по их воспитанию и материальному содержанию, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде исправительных работ, при этом приходит к выводу о возможности его исправления при реальном отбывании наказания, что сможет обеспечить достижение цели наказания и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10% ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства-документы находящиеся у потерпевшей ФИО2 и бухгалтерские документы, находящиеся у потерпевшей ФИО2, передать ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 и п.1 ст.389.15 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий