Приговор № 1-112/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-112/2018

Дело № 1-112/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Скопин 15 октября 2018 года

Скопинский районный суда Рязанской области в составе:

председательствующего Грачева И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Скопинского района Сухих Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кузнецова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Котуховой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Скопине материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 10 месяцев, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 находясь в <адрес> в 150 метрах восточнее д. <адрес> по проспекту <адрес>, при входе на станцию <адрес>, возле урны для мусора, обнаружил сигаретную пачку с веществом, именуемым, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты - метил 2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- карбоксамидо)-3-метилбутаноат.

ФИО2 являясь лицом, употребляющим наркотические средства, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, вещества, именуемого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как наркотическое средство - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты - метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- карбоксамидо)-3-метилбутаноат, массой не менее 0,14 грамма, подобрал данную пачку, тем самым ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления в нарушение запрета, установленного ст. 24 Федерального Закона от 08.01.1998 года №3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел вещество именуемое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты - метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- карбоксамидо)-3-метилбутаноат, массой не менее 0,14 грамма.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО2, в целях личного потребления стал незаконно хранить, без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство при себе в заднем кармане своих брюк, в нарушении запрета, установленного ст. 20 ч. 2 Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3–ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Преступная деятельность ФИО2, связанная с незаконными приобретением, хранением без цели сбыта наркотического средства, была пресечена сотрудниками МОМВД России «<адрес>», которыми ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 37 минут в ходе проведения досмотра ФИО2, проводимого на лестничной площадке между первым и вторым этажом первого подъезда д.№ по ул. <адрес>, в заднем правом кармане брюк надетых на нем, было обнаружено вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты - метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- карбоксамидо)-3-метилбутаноат, массой 0,14 г., которое в этот же день в период времени с 19 часов 38 минут до 19 часов 50 минут в ходе проведения осмотра места происшествия проводимого на лестничной площадке между первым и вторым этажом первого подъезда д. № по ул.<адрес>, было изъято.

Вещество являющейся смесью, содержащая производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты - метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- карбоксамидо)-3-метилбутаноат, согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Количество изъятого у ФИО2 вещества содержащее в своем составе смесь, производного N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты - метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- карбоксамидо)-3-метилбутаноат, массой 0,14 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером наркотических средств.

Свою вину подсудимый ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, признал полностью и показал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В судебном заседании было установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о применении особого порядка судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого подтверждается материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При обсуждении вопроса в соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренного ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает все обстоятельства содеянного, последующее поведение подсудимого ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, и признает данные обстоятельства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления.

В судебном заседании суд обсуждал вопрос об отсрочки отбывания наказания больным наркоманией.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ и ст. 233 УК РФ, согласно материалам уголовного дела он не состоит на учете у врача нарколога. Согласно заявления, ФИО2 отказывается от прохождения курса лечения от наркомании, а также медико – социальной реабилитации, так как не считает себя зависимым от наркотиков.

При таких обстоятельствах, суд не может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 данных за синдром зависимости (наркоманию) не обнаружено, поэтому он не нуждается в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку считает, что более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Указанные выше обстоятельства принимаемые судом позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественное доказательство по делу: вещество в виде порошка и комочков, смывы с рук ФИО2, контрольные смывы с рук ФИО1 – передать в <адрес> для уничтожения, по вступлении приговора в законную силу. Сотовый телефон ФИО2 вернуть по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 -309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц.

Вещественное доказательство по делу: вещество в виде порошка и комочков, смывы с рук ФИО2, контрольные смывы с рук ФИО1 – передать в <адрес> для уничтожения, по вступлении приговора в законную силу. Сотовый телефон ФИО2 вернуть по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: