Апелляционное постановление № 22-780/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-125/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 3 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Доржу Ш.О,

при секретаре Топуй-оол А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном апелляционные жалобы осужденного Карти С.К. и защитника Ондар А.С. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Карти С.К., родившийся ** судимый

приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ** по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся ** по отбытию наказания;

приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ** по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ** к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся ** по отбытию наказания;

приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ** по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ** к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Заслушав доклад судьи Доржу Ш.О., выступления осужденного ФИО1 и защитника Ондар А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших смягчить наказание, возражения прокурора Чодуй И.М., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Карти Санхоо Кара-оолович признан виновным и осужден по двум эпизодам мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Как указано в приговоре, преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ** около 12 часов находясь в ** Республики Тыва, испытывая финансовые затруднения, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, при помощи мобильного телефона в Интернете в социальной сети «Вконтакте» в группе ** создал страницу под вымышленным именем ** и разместил заведомо ложное объявление о сдаче в аренду чужой комнаты под номером **, расположенной в ** по вышеуказанному адресу, зная, что она ему на праве собственности не принадлежит, не имеет намерений и возможности исполнить договорные обязательства по сдаче ее в аренду. В тот же день около 12 часов в указанной социальной сети к ФИО1 обратилась Б с намерением снять в аренду данную комнату, которой он сообщил, что сдает ее и указал размер арендной платы в сумме 6000 рублей. С целью скрыть свои данные и избежания уголовной ответственности он сообщил Б, что комнату покажет и арендную плату получит его родственник, на что последняя, полагая, что тот исполнит обещанное, согласилась. В тот же день около 14 часов ФИО1 попросил знакомого О показать арендаторам комнату ** и получить от них арендную плату, сообщив ему, что она принадлежит его родственникам и ввиду занятости сам не может показать ее. Введенный в заблуждение О показал Б комнату **, получил от нее 6000 рублей и в тот же день около 16 часов 30 минут возле магазина «Альфа», расположенного в **, передал их ФИО2, которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив Б значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Он же, ФИО1 ** находясь в ** Республики Тыва, испытывая финансовые затруднения, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, при помощи мобильного телефона в Интернете в социальной сети «Вконтакте» в группе ** создал страницу под вымышленным именем ** и разместил заведомо ложное объявление о сдаче в аренду чужой комнаты под номером **, расположенной в ** по вышеуказанному адресу, зная, что она ему на праве собственности не принадлежит, не имеет намерений и возможности исполнить договорные обязательства по сдаче ее в аренду. В тот же день около 14 часов в указанной социальной сети к ФИО1 обратилась С с намерением снять в аренду данную комнату, которой он сообщил, что сдает ее и указал размер арендной платы в сумме 8000 рублей. С целью скрыть свои данные и избежания уголовной ответственности он сообщил С что комнату покажет и арендную плату получит его родственник, на что последняя, полагая, что тот исполнит обещанное, согласилась. В тот же день около 14 часов ФИО1 попросил знакомого Д показать арендаторам комнату ** и получить от них арендную плату, сообщив ему, что она принадлежит его родственникам и ввиду занятости сам не может показать ее. В тот же день введенный в заблуждение Д. показал С. комнату ** Д получил от С 8000 рублей и в тот же день около 15 часов возле **, передал их ФИО2, которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив С значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Ондар А.С. просит изменить приговор, смягчить наказание в связи с чрезмерной суровостью. Указывает, что согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве. Суд посчитал необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием, в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей наказание не свыше 2/3 максимального срока, и ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть с учетом рецидива преступлений. Полагает, что суд первой инстанции не принимает в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание. При назначении наказания суд необоснованно присоединил к наказанию наказание по приговору от **, который на момент вынесения приговора не вступил в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчив наказание, поскольку суд первой инстанции учел по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, указав, что ранее совершил умышленное преступление средней тяжести. Также не согласен в части назначения наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, что превышает санкцию статьи на 4 месяца. Суд первой инстанции при вынесении решения не учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний, характеристику по месту жительства, молодой возраст, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, ходатайства потерпевших о прекращении дела в связи с примирением сторон, отсутствие претензий со стороны обеих потерпевших. Назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима не соответствует целям исправления, принципу гуманизма, соразмерности наказания совершенным им действиям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, возражения, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному ФИО1 разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Значительность причиненным потерпевшим ущерб подтвержден материалами дела, выводы суда первой инстанции в этой части надлежаще мотивированы.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ч. 2 ст. 159 УК РФ - как хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах и времени, изложенных в приговоре, в соответствии с предъявленным обвинением, с которым он согласился.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных им умышленно, которые уголовным законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, посредственную характеристику по месту жительства, молодой возраст, плохое состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений, ходатайство Б. о прекращении дела за примирением сторон, отсутствие претензий со стороны обеих потерпевших.

Вопреки доводам жалобы защитника, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих осужденному ФИО1 наказание обстоятельств в полной мере учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных и правдивых показаний, его положительную характеристику по месту жительства, семейное положение, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, трудовую занятость.

Таким образом, доводы жалобы осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, а потому не находит оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах о смягчении наказания назначенного осужденному.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, также не установлены основания для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Не находит оснований для их применения и судебная коллегия.

С учетом изложенного, доводы жалоб в этой части подлежат отклонению.

Судебная коллегия доводы защитника о необоснованном присоединении к наказанию наказание по не вступившему в законную силу приговора от ** находит не состоятельными, поскольку согласно уголовному закону, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Вид исправительного учреждения назначен судом осуждённому правильно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, приговор подлежит изменению в связи с тем, что в описательно-мотивировочной части суд ошибочно указал о добровольном возмещении ущерба потерпевшей Б., тогда как из материалов дела следует, что осужденный добровольно возместил ущерб потерпевшей С Данное обстоятельство судебная коллегия находит технической ошибкой, подлежащей уточнению.

Помимо этого, в описательно-мотивировочной части приговора имеется ошибочная ссылка на ст. 264.1 УК РФ, тогда как правильно должно указываться ч. 2 ст. 159 УК РФ. Допущенная ошибка также признается технической, подлежащей уточнению.

Также в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора необходимо уточнить о зачете «в срок лишения свободы» вместо ошибочно указанного «в срок наказания», что не соответствует требованиям ст. 72 УК РФ.

Данные изменения не повлияли на доказанность вины осужденного, и не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ** в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной части в смягчающих наказание обстоятельствах уточнить о добровольном возмещении ущерба потерпевшей С вместо ошибочно указанного Бадыраа **

- в описательно-мотивировочной части при назначении наказания уточнить вместо ошибочно указанного ст. 264.1 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ;

- в описательно-мотивировочной и резолютивной части уточнить о зачете «в срок лишения свободы» вместо ошибочно указанного «в срок наказания».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 3 июня 2021 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий