Апелляционное постановление № 22-1031/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-686/2021

Председательствующий Рыбаков Р.В. Дело № 22-1031/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 17 июня 2021 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Ломбаевой Е.И.,

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Карабашева А.В. – адвоката Алексеевой С.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 11 мая 2021 г., по которому

Карабашев Алексей Валерьевич, <...>, судимый 17 сентября 2020 г. по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, неотбытый срок основного наказания 54 часа, дополнительного наказания - 1 год 10 месяцев 18 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору суда от 17 сентября 2020 г., и по совокупности приговоров, назначено Карабашеву А.В. окончательное наказание в виде 10 месяцев 5 дней лишения свободы в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года.

Выслушав выступления осужденного Карабашева А.В. и его защитника - адвоката Алексеевой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, Карабашев признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено <...> в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карабашев полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Алексеева просит приговор суда изменить, назначить Карабашеву А.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Обращает внимание, что Карабашев вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, в ходе расследования уголовного дела давал подробные изобличающие себя показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, состоит в зарегистрированном браке, его супруга не трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы и месту отбывания предыдущего наказания. Полагает, что суд первой инстанции без достаточных оснований исключил возможность назначения Карабашеву наказания в виде обязательных либо исправительных работ, а также что назначение наказания в виде реального лишения свободы негативным образом отразится на жизни его семьи, поскольку лишится единственного источника средств к существованию в виде доходов Карабашева.

В возражениях государственный обвинитель Таланов просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и изменения приговора суда.

Приговор по уголовному делу в отношении Карабашева постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявлением осужденным соответствующего ходатайства и согласием с предъявленным обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и постановил обвинительный приговор с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий принятия судебного решения в особом порядке.

Действиям ФИО1 судом дана правильная правовая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, его состояния здоровья, смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом в приговоре, по делу не имеется.

При этом суд обоснованно не усмотрел в действиях осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения был установлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану при проверке у него документов, а в ходе последующих допросов он не сообщил органам расследования какой-либо неизвестной им до этого информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции защитником приобщена копия ультразвукового исследования от 8 июня 2021 г., согласно которого супруга осужденного ФИО1 – К. в настоящее время находится в состоянии беременности.

Однако оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание, не усматривается, поскольку ч. 1 ст. 61 УК РФ такого обстоятельства в качестве смягчающего не предусматривает. Признание смягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Данное обстоятельство не является основанием для назначения более мягкого вида наказания, поскольку в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, судом обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд пришел к выводу, что применение ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ могло бы повлечь чрезмерную мягкость назначенного наказания и не способствовало бы достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Окончательное и дополнительное наказание и их сроки назначены в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно.

Медицинских данных о невозможности отбывания ФИО1 назначенного ему наказания по состоянию здоровья, не представлено.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания ФИО1 были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 11 мая 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий