Приговор № 1-53/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Называевск 20 июня 2017 года

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Дадоновой Т.К.,подсудимого ФИО1, защитника Минина В.Ю.,

при секретаре Бушуевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-профессиональное образование, не военнообязанного, не состоящего в браке, пенсионера, инвалида III группы, ранее судимого: 18.06.2010 Называевским городским судом Омской области по ч. 2 ст. 162, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 11.04.2011 постановлено считать осужденным в редакции УК РФ от 07.03. 2011 к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 17.04.2012 по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, заведомо зная о решении Называевского городского суда Омской области от 31.08.2015 об установлении в отношении него административного надзора сроком до 18.08.2018 с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, и о решении Называевского городского суда Омской области от 07.11.2016 об установлении дополнительных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов одних суток до 06 часов утра других суток, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, неоднократно не соблюдал установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, а именно, будучи трижды привлеченным в течение года к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, отбыв назначенное наказание в виде обязательных работ и административного ареста, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, находился в общественном месте - на <адрес>, у <адрес>, то есть, вне места своего жительства после 22 часов, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что согласно постановлению начальника ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

В ходе предварительного расследования подозреваемый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства (л.д. 89, 128).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, полностью признает свою вину, характер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме он заявил добровольно, и после консультации с защитником. Просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство о применении сокращенного порядка дознания и рассмотрения дела в особом порядке заявил добровольно после консультации с защитником, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Государственный обвинительи защитник также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя,защитника, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Нарушений закона и прав подсудимого судом не установлено. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина подсудимого, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, поскольку подсудимый, в отношении которого решением Называевского городского суда Омской области от 31.08.2015 был установлен административный надзор сроком до 18.08.2018 с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, решением Называевского городского суда Омской области от 07.11.2016 установленные в отношении ФИО1 административные ограничения дополнены запретом пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22-00 одних суток до 06-00 часов следующих суток, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.6 ст. 226.9, ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает преклонный возраст и состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом III группы.

При назначении наказания суд также учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство не отрицается подсудимым, преступление он совершил вследствие алкогольного опьянения, из-за которого ослабил контроль за своими поступками.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, тяжесть совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, суд с учетом обстоятельств дела, удовлетворительной характеристики подсудимого по месту жительства, отсутствия тяжких последствий преступления, состояние его здоровья, полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ и условного осуждения, усматривая для этого социальные условия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложив при этом на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания,регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания.

Меру процессуального принуждения осужденному - обязательство о явке - после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки за участие адвоката Минина В.Ю. по защите подсудимого в судебном заседании по назначению судом в размере <данные изъяты> отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Булгакова