Приговор № 1-138/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-138/2017

Дело № 1-138/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 07 июня 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Димитровой О.С.

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Ивановой М.Н.,

подсудимого– ФИО3,

защитника – адвоката Чурановой Е.А., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО3,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 09 часов 36 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия неочевидны для окружающих, взял со стеллажа выставленную в свободном доступе для реализации одну бутылку «Вермут Мартини Бьянко» объемом 1 литр и одну бутылку «Вермут Мартини Розато» объемом 1 литр. ФИО3, продолжая реализацию преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая в левой руке одну бутылку «Вермут Мартини Бьянко» объемом 1 литр закупочной стоимостью 759 рублей 56 копеек и одну бутылку «Вермут Мартини Розато» объемом 1 литр закупочной стоимостью 809 рублей 33 копеек, не намереваясь оплачивать их стоимость, направился в сторону выхода из торгового зала магазина <данные изъяты>, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем вышеуказанный товар. В это время охранник магазина <данные изъяты> ФИО1, увидев преступные действия ФИО3, с целью пресечения хищения имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, высказал последнему законное требование, об остановке. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 09 часов 36 минут, ФИО3, находясь в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, осознавая открытый характер своих противоправных действий, понимая, что его действия стали очевидны для окружающих - охранника магазина ФИО1, но пренебрегая данным обстоятельством, игнорируя законные требования последнего об остановке, действуя открыто, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с места совершения преступления скрылся, выбежав из магазина с похищенным, а именно: одной бутылкой «Вермут Мартини Бьянко» объемом 1 литр закупочной стоимостью 759 рублей 56 копеек и одной бутылкой «Вермут Мартини Розато» объемом 1 литр закупочной стоимостью 809 рублей 33 копеек, принадлежащих ООО <данные изъяты>. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО <данные изъяты>, в лице ФИО2, материальный ущерб на общую сумму 1 568 рублей 89 копейки.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в судебном заседании признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку существо предъявленного обвинения ему понятно, с обвинением он полностью согласен, характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора он осознает, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. Согласно телефонограмме представитель потерпевшего просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, которые ФИО3 не оспаривает. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

В связи с изложенным, суд считает возможным вынесение приговора в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий.

Содеянное ФИО3 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной; наличие на иждивении малолетнего ребенка; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья, в том числе наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, и хронических заболеваний.

На момент совершения преступления ФИО3 имел не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления средней тяжести, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Поскольку из предъявленного ФИО3 обвинения не следует, что состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, способствовало совершению инкриминированного ему преступления, а также факт опьянения объективно не подтвержден материалами дела, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Суд признает ФИО3 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, поскольку не имеется оснований не доверять заключению судебно-психиатрической экспертизы .

При назначении наказания ФИО3 суд также учитывает, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит; имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; проживал с сожительницей и малолетним ребенком, которых материально обеспечивал из средств, полученных от неофициального занятия трудовой деятельностью; привлекался к административной ответственности; по предыдущему месту отбывания наказания, а также администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯО характеризуется отрицательно, при этом оснований не доверять имеющимся в материалах дела характеристикам у суда не имеется; совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Данных о наличии каких-либо заболеваний у членов семьи подсудимого материалы дела не содержат, сам ФИО3 отрицал наличие заболеваний у своего ребенка и сожительницы.

Оценив обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить ФИО3 при рецидиве преступлений менее строгий, чем лишение свободы, вид наказания. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд исходит из пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, окончательно ФИО3 определить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей, заключив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 срок, отбытый им по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в те же сроки со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.С. Димитрова