Приговор № 1-313/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-313/2019

Дело № 1-313/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя Буланихиной Л.П., защитника - адвоката Гненной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 24 февраля 2014 года Нахимовским районным судом г. Севастополя по ст. 115 ч. 1 УК Украины к 9 года лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 22 марта 2019 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Около 16.00 часов 24 августа 2019 года в <адрес> Республики Крым подсудимый ФИО1, достоверно зная об отсутствии владельцев или иных лиц в домовладении № по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества перелез через забор на территорию домовладения, где из обнаруженной у входной двери в дом сумки <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон «Nokia 1800» стоимостью 700 рублей, мобильный телефон «Keneksi S2» стоимостью 500 рублей, наушники стоимостью 100 рублей. Далее, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из указанного домовладения, подсудимый ФИО1 через открытое окно незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее потерпевшей имущество – цепочку из желтого металла стоимостью 1500 рублей, браслет из желтого металла стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на сумму 3800 рублей, после чего попытался скрыться с места преступления. Однако, довести свой преступный умысел на хищение чужого имущества ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на территории домовладения потерпевшей и похищенное имущество у него было изъято.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Согласно письменному заявлению потерпевшей, она не возражает против применения особо порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 68 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. К такому выводу суд приходит на том основании, что подсудимый, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. При определении вида рецидива, суд учитывает, что ранее ФИО1 был судим к реальному лишению свободы за особо тяжкое преступление и вновь совершил тяжкое преступление, а поэтому в соответствии с п. «б» ч. ст. 18 УК РФ, признает рецидив опасным.

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку наказание назначается при покушении на преступление, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Назначая наказание в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, суд, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него заработка и возможности получения какого-либо дохода, а также полагая, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления ФИО1, находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Nokia 1800», мобильный телефон «Keneksi S2», наушники, цепочку, браслет, камень для заточки следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшей; - перчатки, резиновые шлепанцы подлежат уничтожению.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 ноября 2019 года.

Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 25 августа 2019 года по 18 ноября 2019 года включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 25 августа 2019 года по 18 ноября 2019 года засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Nokia 1800», мобильный телефон «Keneksi S2», наушники, цепочку, браслет, камень для заточки следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшей; - перчатки, резиновые шлепанцы подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Атаманюк