Приговор № 1-229/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-229/2019

66RS0048-01-2019-001064-36 копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 08 августа 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя г. Ревды Свердловской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника в интересах ФИО3– адвоката Бекетовой Л.П.,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес> ранее судимого

1) 28.05.2012 Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 13.06.2012 Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

3) 26.08.2013 Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением по ст. 70 УК РФ наказания по приговорам от 28.05.2012 г. и от 13.06.2012 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, 22.02.2017 освобожденного по отбытию наказания;

содержащегося под стражей со 02 июля 2019 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в <адрес> совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Согласно решению Камышловского городского суда Свердловской области от 29.08.2016 года, вступившему в законную силу 09.09.2016, при освобождении из мест лишения свободы в отношении ФИО3 (ФИО4) установлен административный надзор.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 29 августа 2016 года на ФИО3 (ФИО4) возложены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору; на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору; явки на регистрацию в МО МВД России по месту жительства один раз в месяц на срок шесть лет, со дня постановки на учет в МО МВД России по избранному месту жительства или пребывания.

27 февраля 2017 года сотрудником группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ИДИ МО МВД России «Ревдинский» в отношении ФИО3 (ФИО4) заведено дело административного надзора № 67-13. ФИО3 (ФИО4) под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснена обязанность уведомить органы внутренних дел в течение 3 рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства, то есть ему разъяснены положения п.5 ст.11, ч.3 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

22 октября 2018 года при явке на регистрацию в МО МВД России «Ревдинский» ФИО3 указал, что будет проживать по адресу: <адрес>

Однако, в период времени с конца января 2019 года по 20.04.2019 года ФИО3, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, умышленно, желая избежать его проверок сотрудниками полиции, в целях уклонения от административного надзора, без разрешения отдела внутренних дел, самовольно покинул постоянное место жительства по адресу: <адрес> переехав для постоянного проживания по неустановленному адресу, не поставив об этом в известность сотрудников полиции, то есть ФИО3 самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, установленного Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 29.08.2016. (преступление №1)

Кроме того, ФИО3 в г. Ревда Свердловской области совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов у ФИО3 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, расположенного возле <адрес> в <адрес>, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО3 вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, путем свободного доступа, похитили принадлежащие ФИО 20 секций металлического забора, общей стоимостью 40 000 рублей. Однако, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены свидетелем ФИО Своими незаконными действиями ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, могли бы причинить ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей. (преступление №2)

Кроме того, ФИО3 в <адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 часов ФИО3, находясь на тропинке в лесопарковой зоне, расположенной между зданием автостанции по адресу: <адрес>, и стадионом, находящимся по адресу: <адрес>, увидел ФИО1 который разговаривал по сотовому телефону. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 подошел к ФИО1. и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, кулаком правой руки ударил ФИО1 один раз в область правого уха, отчего последний испытал физическую боль. После чего, сломив волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО3 из корыстных побуждений открыто похитил из рук ФИО1 сотовой телефон марки «ZTE», стоимостью 8000 рублей, в комплекте с сим-картой сотовой связи «МТС», клип-кейсом, защитным стеклом и с флэш-картой, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. С похищенным сотовым телефоном ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 была причинена физическая боль и материальный ущерб на сумму 8000 рублей. (преступление №3)

ФИО3 при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст.ст. 217-220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО3 подтвердил, что обвинение ему понятно по данному делу и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства не возражали.Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по преступлению №1 по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора; по преступлению №2 по ч.3 ст. 30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам; по преступлению №3 по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации тяжесть преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО3 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении подсудимому ФИО3 наказания по преступлению №2 учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также требования ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

ФИО3 совершил одно преступление небольшой тяжести, одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, к административной ответственности привлекался, по месту жительства полицией характеризуется отрицательно,

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания в отношении ФИО3 обстоятельства суд признает по преступлениям №№1,2 согласно ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку на момент совершения указанных преступлений он имел не снятые и не погашенные судимости по приговорам Ревдинского городского суда Свердловской области от 28 мая 2012 года, от 13 июня 2012 года, от 26 августа 2013 года.

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания в отношении ФИО3 обстоятельства суд учитывает по преступлению №3 рецидив преступлений, который на основании ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается опасным, поскольку на момент совершения указанного преступления он имел не снятые и не погашенные судимости по приговорам Ревдинского городского суда Свердловской области от 28 мая 2012 года, от 13 июня 2012 года, от 26 августа 2013 года.

В связи с вышеизложенным при назначении ФИО3 наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО3 суд учитывает по всем преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также по преступлениям №2, 3 заявления о чистосердечном признании в совершении преступлений (т.2 л.д.17, 90), которые суд с учетом сведений в них содержащихся, а также с учетом последовательной признательной позиции ФИО3 на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, кроме того, по преступлению №3 суд учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, при этом судом по указанным преступлениям требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитываются, поскольку по всем преступлениям установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления по преступлениям №№2, 3 в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, с целью предупреждения совершения им нового преступления, поскольку он является лицом, склонным к совершению корыстных преступлений.

С учетом того, что ФИО3 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил в том числе преступление в условиях опасного рецидива, судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст. 30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы,

по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 08 августа 2019 года.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия окончательного наказания время содержания под стражей с 02 июля 2019 года по 07 августа 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.В. Люханов

Секретарь суда Г.Р. Плясовских

Приговор вступил в законную силу 20 августа 2019 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле № 1-229/2019.

Судья М.В. Люханов

Секретарь суда Г.Р. Плясовских