Решение № 2-712/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-712/2017

Дело № 2-712/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Карасевой И.А.,

с участием представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в *** руб., в том числе: по процентам – *** руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - *** руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – *** руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство – марка, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В обоснование иска указано, <ДД.ММ.ГГГГ> Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком ФИО2 был заключен Кредитный договор<№>. Согласно п.п. 1.2, 1.3, 2.2 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит на покупку транспортного средства в *** сроком по <ДД.ММ.ГГГГ>., включительно путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В соответствии с п.п. 1.4, 3.1, 3.2 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере13%годовых, в виде аннуитетных (равных) платежей, в сроки, установленные графиком. В соответствии с п. 1.5 Кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения Заемщиком транспортного средства марка. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о залоге транспортного средства, в залог Баку передано имущество - транспортное средство – марка. В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге имущества, предмет залога находится у залогодателя – ФИО2 Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с возникновением просроченной задолженности Банком был подан иск о взыскании задолженности по кредитному договору суд. Согласно суд по делу<№>.<ДД.ММ.ГГГГ> Банку удовлетворены требования о взыскании кредитной задолженности по Договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Согласно суд по <№>.<ДД.ММ.ГГГГ> было обращено взыскание на заложенное имущество, на транспортное средство – марка, суд установил начальную продажную стоимость *** руб., однако заложенное имущество в процессе исполнительного производства не было реализовано. При этом, реализация Банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита вместе с суммами, причитающимися Банку по условиям договора, не означает расторжение кредитного договора. Решение суда от <ДД.ММ.ГГГГ> вступило в законную <ДД.ММ.ГГГГ><ДД.ММ.ГГГГ>был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов. Было возбуждено исполнительное производство. Присужденная по решениям суд задолженность по кредиту не возвращена, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> остаток задолженности по исполнению решения суда составляет *** руб. Согласно п.п. 3.1, 6.3, 7.1 Кредитного договора начисление процентов за пользование кредитными средствами прекращается днем погашения задолженности по договору, проценты начисляются в течение всего срока периода просрочки его возврата, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита, принимая во внимание, что решением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> взыскана задолженность по процентам, а сумма кредита не возвращена в полном объеме, на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты за пользование кредитом, начиная со следующего дня, по которому решением суда взысканы проценты до дня возврата суммы кредита. Согласно пункту 6.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый факт просрочки. суд <ДД.ММ.ГГГГ> взыскана неустойка, начисленная <ДД.ММ.ГГГГ>Однако просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов имеет место и после принятия решения суда, кредит не возвращен, проценты не уплачены. Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение размера неустойки размеру задолженности по основному долгу и процентов, Банком до обращения в суд принято решение о самостоятельном снижении неустойки до 30% от суммы задолженности по кредиту и процентам. При этом, основной долг до сих пор не погашен, при списании неустойки Банк руководствовался остатками задолженности по кредиту. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Удовлетворение исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда <ДД.ММ.ГГГГ>не свидетельствует о том, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество является одним из способов обеспечения исполнения обязательств в полном объеме, в том числе и в части взыскания процентов и неустойки, предъявленных по данному иску. Из текста данного искового заявления, расчета процентов за пользование кредитом и пени·, за просрочку платежей следует, что основанием обращения с исковым заявлением явилось неисполнение обязательств, возникших за иной период (<ДД.ММ.ГГГГ>.). Таким образом, иск заявлен по другим основаниям, обращение взыскания на заложенное имущество производится не самостоятельно, а в счет взыскания процентов и неустойки, начисленных <ДД.ММ.ГГГГ> Вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда не имеется. В связи с образованием просроченной задолженности Банк направил заемщику требование о погашении образовавшейся задолженности по процентам и неустойке, однако заемщик оставил требование без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что просит применить срок исковой давности в отношении начисленных процентов на непогашенную сумму кредита, во взыскании неустойки полагал необходимым отказать, поскольку его вины в невыплате неустойки нет.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что по кредитному договору<№>.<ДД.ММ.ГГГГ> ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил ФИО2 кредит в *** рублей сроком по <ДД.ММ.ГГГГ>.включительно путем перечисления денежных средств на счет заемщика (л.д.9-13).

Между Банком и Заемщиком был заключен договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. о залоге транспортного средства, в залог Баку передано имущество - транспортное средство – марка (л.д.14-16).

Заочным суд <ДД.ММ.ГГГГ>.исковые требования филиала открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» вг. Владимире удовлетворены. С ФИО2 в пользу филиала открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» вг. Владимире взыскана задолженность в *** рублей (л.д.17).

Заочным суд от <ДД.ММ.ГГГГ> обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно транспортное средство – марка, установлена начальная продажная стоимость в размере *** руб., определен способ реализации заложенного имущества - публичные торги. Решение вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.18-20).

На основании исполнительного документа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> выданного суд РОСП возбуждено исполнительное производство <№> в отношении ФИО2 о взыскании долга по кредиту в размере *** руб. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д.21).

<ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ответчика истцом направлялось требование о погашении просроченной задолженности (л.д.23-29).

В настоящем деле заявлено требование о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в виде процентов начисленных за период <ДД.ММ.ГГГГ> При этом ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по данному требованию (л.д.183).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отдата№"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Банк обратился в суд с иском о взыскании процентов и <ДД.ММ.ГГГГ>

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период <ДД.ММ.ГГГГ> Соответственно, размер процентов за просроченную сумму задолженности, за периодс <ДД.ММ.ГГГГ>. согласно представленному истцом расчету, составит *** руб.

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

Также истец просит взыскать неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита и неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, банк должен доказать виновное нарушение заемщиком обязательств по периодической оплате процентов и сроков возврата кредита.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы Кодекса, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013) основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В п. 6.3 Кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Однако, графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, установлен порядок выплаты заемных средств и процентов за их пользование на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>

Кредитный договор не предусматривает порядок распределения денежных средств, а также порядок начисления процентов в связи с несвоевременностью возврата задолженности. То есть, нет графика начисления процентов за просроченную задолженность и нет графика погашения кредиторской задолженности, в то время как банк ссылается на нарушение именно Графика.

Так, в расчете, приложенном к исковому заявлению в п. 1.2 указано, что погашение кредита и уплата процентов осуществляются Заемщиком в соответствии с установленным графиком погашения. Заявляя требования о взыскании неустойки, Истец указывает, что неустойка начислена в связи с нарушением сроков возврата кредита и неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом. При этом доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, уведомления должника, имеющего статус потребителя услуг, о наличии сроков и порядка погашения кредиторской задолженности и уплаты процентов истцом не представлено.

В п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от28.06.2012N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Заявляя требование о взыскании неустойки, которая является видом ответственности за нарушение обязательств, истцом не представлено доказательств того, что ответчик знал о порядке списания денежных средств оплачиваемых им в счет погашения задолженности по решению суда, а также о графике оплаты процентов, начисляемых в связи с несвоевременностью оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита и неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Заочным суд от <ДД.ММ.ГГГГ> обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, транспортное средство – марка. Решение вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.18-20).

Поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами об обращении взыскания на заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в виде процентов за период <ДД.ММ.ГГГГ> в размере ***

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» государственную пошлину в размере ***

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд Ивановский области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>