Решение № 2-712/2017 2-712/2017~М-298/2017 М-298/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-712/2017

Дело № 2-712/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 23 марта 2017 года

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.,

при секретаре Лещевой А.С., с участием представителя истца Администрации г. Иваново ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением Видеоконференцсвязи с Добрянским районным судом Пермского края гражданское дело по иску Администрации г. Иваново к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Администрация города Иваново обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, мотивировав его тем, что между Администрацией города Иванова и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № № (далее – Договор) части площадью 273 кв.м земельного участка общей площадью 507 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город <адрес>, для индивидуального жилищного строительства на неопределенный срок. Указанный договор аренды ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №). Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 507 кв.м по адресу: город <адрес>, является неделимым ввиду расположения на нем жилого дома, находящегося в общей долевой собственности (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу действующего законодательства части неделимого земельного участка не являются объектами права и на такой земельный участок должен действовать единый правовой режим, то есть земельный участок должен быть оформлен или в долевую собственность сособственников дома или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Соответственно, Договор подлежит прекращению. В сложившейся ситуации арендодатель (Администрация города Иванова) не имеет возможности расторгнуть Договор по соглашению сторон. Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной и в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно акту проверки использования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по переулку <адрес> расположен жилой дом. Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договор аренды как договор, по которому арендодатель предоставляет имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Cтатья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающая платность использования земли в Российской Федерации и не предусматривает возможности освобождения арендатора от внесения платы за земельный участок в связи с его неиспользованием. Ответчик нарушил нормы действующего законодательства Российской Федерации относительно платности использования земель, а также существенные условия договора аренды, что повлекло за собой образование задолженности по Договору и является основанием для расторжения вышеуказанного договора аренды в судебном порядке. Ивановским городским комитетом по управлению имуществом ответчику направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ № №, которая им не получена. Обязанность по оплате не исполнена, заявлений о расторжении Договора не поступало. За нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1 Договора). За несвоевременное внесение арендной платы в сроки предусмотренные пунктом 2.3 Договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от подлежащих уплате суммы за каждый день просрочки. С учетом изложенного, задолженность по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила 4230,77 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4417,68 руб., всего 8648,45 руб. На основании изложенного истец просил суд: расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № части площадью 273 кв.м земельного участка общей площадью 507 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>, заключенный с ФИО3, а также взыскать с ФИО3 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4230,77 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4417,68 руб., всего 8648,45 руб.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Иваново ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что о продаже ФИО3 принадлежавшей ей доли жилого дома ответчику было известно из полученного в ДД.ММ.ГГГГ году письма ФИО3, между тем, Администрацией в ответ на указанное обращение ФИО3 было разъяснено, что ей необходимо самостоятельно явится в Администрацию для расторжения договора аренды земельного участка, поскольку Администрация в силу закона не может самостоятельно в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды. Поскольку с заявление о расторжении договора аренды ФИО3 к истцу так и не обратилась, договор не был расторгнут и Администрацией производилось начисление арендной платы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка признала, на требования о взыскании арендной платы возражала, мотивировав свои возражения тем, что согласно п. 2.2 Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ при переходе права собственности на жилой дом арендная плата взимается с нового собственника. Поскольку ФИО3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, продана, с момента заключения сделки купли-продажи обязанность по внесению арендной платы возлагается на нового собственника. Также просила применить в требования о взыскании арендной платы нормы закона о последствиях пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч.2 указанной статьи закона в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно ч.3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу ч.1 ст. 35 при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч.9 ст. 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Материалами дела установлено, что между Администрацией <адрес> и ФИО3 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее – Договор) части площадью 273 кв.м земельного участка общей площадью 507 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город <адрес><адрес>, для индивидуального жилищного строительства на неопределенный срок (л.д. 12-16).

Указанный договор аренды ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23).

Согласно акту проверки использования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по переулку <адрес> расположен жилой дом (л.д. 17-19).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 273 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: город <адрес>, на правах аренды принадлежит ФИО3 (л.д. 43).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, в соответствии с которым принадлежащая ФИО3 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, продана ФИО8 (л.д. 48-51).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 заключен договор купли-продажи доли жилого дома, в соответствии с которым ФИО12 продала ФИО14 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 44-46).

Право собственности ФИО9 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № части площадью 273 кв.м. земельного участка общей площадью 507 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>, заключенного между Администрацией г. Иваново и ФИО3 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, суд учитывает следующее.

Поскольку в силу ч.1 ст. 35 при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, после перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, от ФИО3 к ФИО8, к последней в силу указанных норм закона наряду с правом собственности на долю жилого дома перешли права и обязанности в отношении земельного участка, на котором он расположен.

Кроме того, в соответствии с условиями договора аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между Администрацией г. Иваново и ФИО3, а именно согласно п. 2.2. указанного Договора, устанавливающему основания и порядок взимания арендной платы, сторонами достигнуто соглашение, что при переходе права собственности на здание (сооружение) арендная плата взимается с нового владельца с момент перехода этого права.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4230,77 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4417,68 руб., всего 8648,45 руб.

Между тем, договор купли-продажи доли жилого дома, на котором расположен спорный земельный участок, заключен ФИО3 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с указанного момента (с момента перехода права собственности на долю жилого дома) права и обязанности по договору аренды земельного участка ФИО3 прекращены.

В этой связи суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанный период в заявленном размере не подлежащими удовлетворению.

С учетом частичного удовлетворения судом исковых требований истца, в силу 103 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды № № части площадью 273 кв.м. земельного участка, общей площадью 507 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Иваново и ФИО3.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования г Иваново государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017 года.