Приговор № 1-38/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело 1-38/2017 ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 26 июня 2017 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Лощинина В.Н.,

при секретаре Астаховой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шацкого района Рязанской области Хвостова И.В.,

подсудимых – гражданских ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4,.

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Кубович И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов «Элита» Адвокатской палаты Рязанской области,

защитника подсудимого ФИО2- адвоката Вьюнова Ю.В., представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Вьюнова Ю.В. Адвокатской палаты Рязанской области,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Астаховой А.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Рязанской области,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Громоздовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Рязанской области,

а также с участием представителя потерпевшего - гражданского истца ПАО «Ростелеком» - ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Путятинским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.105 УК РФ к шести годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1, находясь по месту жительства последнего, по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 ч., ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, предложил ФИО1, ФИО2 и ФИО4 совершить тайное хищение кабеля связи с опор связи Рязанского филиала ПАО «Ростелеком», входящих в состав объекта электросвязи «Распределительная кабельная сеть <адрес>» инвентарный №, расположенных на участке местности в районе улиц <адрес><адрес>. На предложение ФИО3 совершить тайное хищение кабеля связи, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 согласились, вступив тем самым в предварительный преступный сговор.

По пути следования к месту совершения хищения, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, обговорили план совершения кражи имущества, распределив между собой роли таким образом, что ФИО4 залезет на опоры связи, где при помощи пассатижей перекусит кабеля связи, ФИО3 и ФИО2 будут собирать упавшие на землю фрагменты кабелей связи, а ФИО1 будет следить за окружающей обстановкой.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 ч. 10 мин., ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 прибыли на участок местности, расположенный в районе улиц <адрес><адрес>. Тут же, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно по ранее достигнутой договоренности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО4, в период времени с 13 ч. 10 мин. по 13 ч. 25 мин., применив физическую силу, залез по очереди на 4 опоры связи, расположенные на вышеуказанном участке, где, используя принесенные с собой пассатижи, перекусил ими кабель связи марки ПРППМ 1x2x1,2 общей длиной 700 м стоимостью 13 руб. 00 коп. за 1 м на общую сумму 9100 руб. 00 коп. В это же время ФИО3 и ФИО2, оказывая друг другу содействие, собирали упавшие на землю фрагменты кабеля связи, а ФИО1 следил за окружающей обстановкой. Собрав похищенный кабель связи марки ПРППМ 1x2x1,2 мм общей длинной 700 м, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Рязанскому филиалу ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 9100 руб. 00 коп.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ФИО4 свою вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, заявив, что раскаиваются в содеянном.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч. 00 мин. к нему домой в <адрес> пришли ФИО4, ФИО6 и ФИО3, с которыми он употребил спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО3 предложил совершить кражу кабеля с линии связи, расположенной между <адрес> данного села. Время было примерно 13 ч., к этому времени все они опьянели и согласились совершить кражу. Из дома они взяли пассатижи, и, следуя к линии связи, договорились, что он будет стоять на <адрес> и наблюдать за окружающей обстановкой, в случае появления кого-либо предупредит их об этом. Филинский должен был залезть на столб и перекусить провода, а остальные должны были их собрать. К линии связи они подошли примерно в 13 ч. 10 мин., он остался на <адрес> и наблюдал за окружающей обстановкой. Простояв примерно 15 мин., он пошел к остальным, где помог собрать провода. После чего они все пошли в бывшие складские помещения, где обожгли оболочку проводов, получив медь. Провода сдали в <адрес> в пункт приема металлолома ИП Ж. До <адрес> их довез на своем легковом автомобиле Б.В.П. Провода сдавал ФИО6 и ФИО4, и за них они получили 2500 руб. Из этой суммы они заплатили Б.В.П. 300 руб., а на остальные деньги купили спиртное и продукты питания.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч., он совместно с ФИО4 и ФИО3 пришли к ФИО1, который проживает на <адрес>. У ФИО1 было спиртное, которое они все вместе распили. Когда спиртное закончилось, примерно в 13 ч., ФИО3 предложил совершить кражу кабеля с линии связи, расположенной между <адрес> данное предложение все согласились. Из дома взяли пассатижи, и, следуя к линии связи, они договорились, что ФИО1 на <адрес> будет наблюдать за обстановкой. ФИО4 полезет на столбы, а он и ФИО3 будут собирать кабели. На место они пришли примерно в 13 ч. 10 мин., где ФИО4 поочередно залез на четыре столба и пассатижами перекусил провода телефонной линии. Он и ФИО3 стали скручивать провода, после к ним присоединились ФИО4 и ФИО1 Кабеля они похитили около 700 м, и по времени это заняло примерно 10-15 мин. После чего они все пошли в бывшие складские помещения, где обожгли оболочку проводов, получив медь. Провода решили сдать в <адрес> в пункт приема металлолома ИП Ж. До <адрес> их довез на своем легковом автомобиле Б.В.П. Провода сдавал он и ФИО4, по весу было примерно 9,5 кг, и за них они получили 2500 руб. Из этой суммы они 300 руб. дали Б.В.П., а на остальные деньги купили спиртное и продукты питания.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО4, ФИО6 и ФИО1 распивали спиртное в доме последнего. Когда спиртное закончилось, примерно в 13 ч. он предложил совершить кражу телефонного кабеля с линий связи, которая расположена между <адрес>, чтобы в последующем его обжечь и сдать в пункт приема металлолома. Все на его предложение согласились. Из дома они взяли пассатижи, и подошли к линии связи. По дороге они договорились, что ФИО1 будет наблюдать за окружающей обстановкой на <адрес>, Филинский залезет на столбы и будет перекусывать провода, он с ФИО6 будут их собирать. На месте ФИО4 поочередно залез на четыре столба и пассатижами перекусил провода телефонной линии. Он и ФИО6 стали скручивать провода, после к ним присоединились ФИО4 и ФИО1 Кабеля они похитили около 700 м, и по времени это заняло примерно 10-15 мин. После чего они все пошли в бывшие складские помещения, где обожгли оболочки проводов, получив медь. Ее сдали в <адрес> в пункт приема металлолома ИП Ж, куда их довез на своем легковом автомобиле Б.В.П. Провода сдавали ФИО6 и ФИО4, за них они получили 2500 руб. Из этой суммы заплатили 300 руб. Б.В.П., а на остальные деньги купили спиртное и продукты питания.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО6, ФИО3 и ФИО1 распивали спиртное в доме последнего. Когда спиртное закончилось, примерно в 13 ч., ФИО3 предложил совершить кражу телефонного кабеля с линий связи, которая расположена между <адрес>, чтобы в последующем сдатьна металлолом, а на вырученные деньги приобрести спиртных напитков и закуски. На данное предложение все согласились, решив, что на столбы линий связи полезет именно он, так как он крепче физически и не сильно пьяный. Из дома ФИО1 взяли пассатижи и все вместе пошли к линиям связи. Шли около 5-10 минут. По пути они договорились, что ФИО1 пойдет к <адрес>, чтобы в случае появления посторонних лиц, сообщил об этом. ФИО3 и ФИО6 будут собирать кабели, когда он их перекусит, и они упадут на землю. На месте, начиная со столба, расположенного на <адрес> в сторону <адрес>, он поочередно залез на четыре столба, где откусил все имевшиеся провода, которые упали на землю. Залазил он на столбы, обхватив их руками и ногами, без каких либо приспособлений. ФИО3 и ФИО6 стали собирать кабели. Он, после того как закончил откусывать провода, а также подошедший в это время ФИО1 стали помогать собирать провода. Кабеля они похитили около 700 м, и по времени это заняло примерно 10-15 мин. После чего они все пошли в бывшие складские помещения, где обожгли оболочки проводов, получив медь. Сложили их в мешок, который где то нашел ФИО3. Провода решили сдать в <адрес> в пункт приема металлолома. До <адрес> их довез на своем легковом автомобиле Б.В.П. Провода сдавал он и ФИО6, за них они от Ж. получили 2500 руб. Из этой суммы они 300 руб. заплатили Б.В.П., а на остальные деньги купили спиртное и продукты питания.

Виновность подсудимых подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Рязанского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО5, в <адрес> имеется объект электросвязи «Распределительная кабельная сеть н.<адрес>» инв. №, который числится на балансе Рязанского филиала ПАО «Ростелеком». ДД.ММ.ГГГГ из данного села поступили заявки, что не работает телефонная связь и интернет. ДД.ММ.ГГГГ, при выезде ремонтной группы в указанное село было установлено, что с трех пролетов между <адрес> похищено 6 кабелей марки ПРППМ 1х2х1,2 общей длиной 700 м. Данные телефонные кабели однопарные, двухжильные (два медных провода в изоляции), сечением 1,2 мм. Ущерб от кражи составил 9100 руб., кроме этого ПАО понесло материальные потери в материалах, предоставление услуг связи абонентам, а также материальные затраты на ремонт линий связи похищенного кабеля. Общий вред составил 17 143 руб. 92 коп.

Показания представителя потерпевшего ФИО5 подтверждаются справкой Рязанского филиала ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. №).

Свидетель Ч.С.И. в судебном заседании показал, что он работает электромонтером линейных сооружений Шацкого линейно- технического цеха Сасовского межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций Рязанского филиала ПАО «Ростелеком». ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, в их организацию поступили заявки от жителей <адрес> о том, что не работают стационарные телефоны и интернет, которые обслуживаются Рязанским филиалом ПАО «Ростелеком». ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с бригадой рабочих, выехал в данное село, где обнаружил, что между опорами четырех столбов в районе улиц <адрес> отсутствует кабель связи марки ПРППМ 1х2х1,2 длиной примерно 700 м. Возле указанных столбов на снегу имелись следы обуви. О случившемся они доложили руководству.

Свидетель А.А.А. в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>, является абонентом ПАО «Ростелеком» и пользуется услугами телефонной связи. Ему известно, что провода телефонной связи к его дому проходят от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, перестал приходить сигнал на стационарный телефон, а ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что похищены провода связи между <адрес>. В последующем стало известно, что кражу совершили жители этого же села ФИО1, ФИО6, ФИО3 и ФИО4

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, после 15 ч., на своем автомобиле ВАЗ 2109 возил ФИО4, ФИО6, ФИО3 и ФИО1 из <адрес> в <адрес>. С собой те везли мешок с металлоломом. Данный металлолом ФИО4 и ФИО6 сдали в пункт приема металлолома, расположенный при въезде в город. После чего он довез всех до магазина, где Филинский и ФИО7 что-то купили. После этого он привез их обратно в <адрес>. За поездку ему заплатили 300 руб., деньги передал Филинский. В последующем стало известно, что ФИО1, ФИО6, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу проводов линии связи.

Как следует из показаний свидетеля Ж., данных при производстве предварительного расследования (т.1 л.д. №), и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, у него в личном пользовании имеются складские помещения, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч. 30 мин. он, находясь на территории складских помещений, у двух молодых людей купил для личных нужд медные провода за 2500 руб. Провода были в мешке, имели следы копоти. Ему известно, что молодые люди являются жителями из <адрес>, приехали они на автомобиле марки ВАЗ 2109, в котором он еще видел троих мужчин.

Вина подсудимых подтверждается так же следующими доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. №), на участке, расположенном от <адрес> имеются 4 опоры линии связи. Между данными опорами отсутствуют кабели связи марки ПРППМ 1х2х1,2 длиной 0,7 км. Под опорами обнаружены следы обуви, один из которых зафиксирован; изъят фрагмент кабеля.

В соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. №), зафиксированный в ходе осмотра места происшествия след обуви, образован подошвой зимнего ботинка или сапога 42-44 размера обуви.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№), следует, что у ФИО2 изъята обувь – зимние резиновые сапоги.

Из заключения трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№), следует, что след обуви, зафиксированный на месте происшествия образован сапогом на левую ногу, изъятым у ФИО2

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№) на изъятом в ходе осмотра места происшествия фрагменте кабеля марки ПРППМ 1х2х1,2 на конце (без узла) имеется след разделения, который образован кусачками, пассатижами или какими- либо аналогичными предметами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т.1 л.д.№ Ж. в ходе осмотра складского помещения, расположенного по адресу: <адрес> выдал фрагменты медных кабелей, имеющие следы обгорания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т.1 л.д№), осмотрены не действующие складские помещения, расположенные между <адрес>, где обнаружены останки от костра. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в данном месте он совместно с ФИО4, ФИО2 и ФИО1 обожгли оболочки телефонных проводов, которые похитили ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. №), стоимость с учетом износа, одного метра кабеля связи марки ПРППМ 1х2х1,2 составляет 13 руб.00 коп. Стоимость с учетом износа 700 м кабеля связи марки ПРППМ 1х2х1,2 составляет 9100 руб. 00 коп

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№) у ФИО4 обнаруживается ... Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№) следует, что ФИО1 обнаруживает ... Вышеуказанные ... расстройства не лишали подсудимых ФИО1 и ФИО4 во время совершения общественно опасного деяния и не лишают их в настоящее время возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. У подсудимых ФИО2 и ФИО3 ... расстройств не выявлено.

С учетом изложенного, поведения подсудимых в судебном заседании, а так же принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым признать, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждый, являются вменяемыми в отношении совершенного деяния и подлежат уголовной ответственности.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждого, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь ст.ст.43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В отношении ФИО2, суд в соответствии со ст. 68 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Органом предварительного расследования в отношении каждого подсудимого, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указанное обстоятельство суд в соответствии с п. «и»» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает каждому в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

ФИО2 является отцом двух малолетних детей, что соответствии с п. «г»» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих подсудимым наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает следующее: в отношении каждого подсудимого - признание вины, раскаяние в совершенном преступлении; в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - принятие мер к возмещению причиненного вреда; в отношении ФИО1 и ФИО4 - состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, каких-либо иных обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО2 является рецидив преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО3 суд считает необходимым признать совершение последним. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями ФИО1, ФИО2 и ФИО4

Данные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, а также его личность, суд учитывал при разрешении вопроса о возможности признания нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в качестве отягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО4, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также с учетом степени его общественной опасности, суд считает невозможным каждому подсудимому изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть применить условия ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за инкриминируемое преступление.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает индивидуальные данные, характеризующие личность каждого подсудимого. ФИО1 судимости не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, где жалоб и замечаний на него в администрацию не поступало. Своей семьи он не имеет, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкоголизм 2 ст., на учете у врача психиатра не состоит. Вместе с тем, в медицинском учреждении имеются сведения о наличии у подсудимого .... Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает ... При этом он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен не по его инициативе.

ФИО2 ранее судим, судимость не погашена, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, где жалоб и замечаний на него в администрацию не поступало. Он разведен, на его иждивении находятся двое малолетних детей... работает без заключения трудового договора у частных лиц. ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкоголизм 2 ст., на учете у врача психиатра он не состоит. Подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен не по его инициативе.

ФИО3, совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, где жалоб и замечаний на него в администрацию не поступало. Своей семьи он не имеет, официально не трудоустроен, на учетах в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере не состоит. Подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен не по его инициативе.

ФИО4 судимости не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, где жалоб и замечаний на него в администрацию не поступало. Своей семьи он не имеет, официально не трудоустроен, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкоголизм 2 ст., на учете у врача психиатра не состоит. Вместе с тем, в медицинском учреждении имеются сведения о наличии у подсудимого ... заболевания. Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 обнаруживается ... При этом он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он склонен к употреблению алкоголя и наркотических веществ. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен не по его инициативе.

Обсуждая вопрос о назначении наказания каждому подсудимому за совершенное преступление, принимая во внимание все выше изложенные обстоятельства, суд исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст. 6 и ст. 7 УК РФ, назначает ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ФИО4, каждому, наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не приведет к достижению цели наказания, не будет способствовать достижению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, новых преступлений, и существенно не отразится на условиях жизни их семей, поскольку в судебном заседании не установлено тех обстоятельств, что в отсутствие подсудимых члены их семей утратят средства к существованию.

При обсуждении вопроса о сроке или размере наказания, суд также считает, что для достижения целей наказания, срок наказания должен быть достаточным для исправления подсудимых.

При этом суд учитывает активную роль ФИО3 и ФИО4 в совершенном преступлении. В отношении ФИО3 и ФИО2 суд учитывает, что в действиях данных подсудимых имеются обстоятельства, отягчающие наказание, в связи с чем в отношении них, суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, назначаемое ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В отношении ФИО1 и ФИО4 при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись, имеют место жительства на территории <адрес>, принимают меры по возмещению материального вреда потерпевшему, в связи с чем, суд полагает, что возможность исправления подсудимых без реального отбывания наказания не утрачена. В связи с этим, суд считает возможным назначить каждому подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с обязательным возложением на них в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока определенных обязанностей.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как на каждого из них наложены определенные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ при отбывании условного осуждения.

При определении конкретных обязанностей в отношении подсудимых, суд учитывает, что ФИО1, ФИО2 и ФИО4 состоят на учете у врача нарколога с диагнозом алкоголизм 2 ст., а ФИО3 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Для достижения целей исправления и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений и\или других правонарушений, испытательный срок должен быть достаточным для оказания на них индивидуального профилактического воздействия. В связи с чем, суд оставляет без внимания заявление защитника Громоздовой Л.И. о назначении подсудимом ФИО4 минимального испытательного срока.

Потерпевшим ПАО «Ростелеком» к подсудимым - гражданским ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 8582 руб. 94 коп. В судебном заседании представитель потерпевшего – гражданского истца ПАО «Ростелеком» ФИО5 поддержал исковые требования.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждый, заявленные требования признали в полном объеме.

Учитывая, что признание иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 сделано добровольно, последствия признания иска им известны и понятны, и оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска подсудимыми - гражданскими ответчиками.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчики иск признали, судом принято признание иска ответчиками, суд в соответствии со ст. 198 ГПК РФ не мотивирует принятое по делу решение.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд считает возможным разрешить впорядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Ходатайство защитников подсудимых – адвоката Астаховой А.Н., Вьюнова Ю.В., Громоздовой Л.И. и Кубович И.Ю. о выплате вознаграждения, суд считает возможным разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять место проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; пройти курс лечения от алкоголизма в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на два года два месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять место проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; пройти курс лечения от алкоголизма в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, пройти обследование на алкогольную зависимость в медицинском учреждении по месту регистрации, а в случае выявления алкогольной зависимости и не установления противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 в период испытательного срока обязанности: не менять место проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; пройти курс лечения от алкоголизма в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Гражданский иск ПАО «Ростелеком» удовлетворить: взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, солидарно, в пользу ПАО «Ростелеком» возмещение материального ущерба 8582 ( восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) руб.94 коп.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждому, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагменты проводов - уничтожить: сапоги вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ... В.Н. Лощинин

...

...

...

...