Решение № 12-194/2017 5-73/17 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-194/2017

Дело № 12-194/2017 Мировой судья Ковалева Ю.А.

дело № 5-73/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Мурманск 14 июня 2017 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Гулевский Г.Н.,

с участием законного представителя ООО «***» - генерального директора ФИО1,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «***» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** от ***, которым:

Общество с ограниченной ответственностью «***» (далее - ООО «***», Общество), юридический адрес: ***, почтовый адрес: ***, ИНН ***, дата регистрации в качестве юридического лица – ***, генеральный директор ФИО1,

признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***

*** в Первомайский районный суд *** поступила жалоба генерального директора ООО «***» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** от ***, датированная ***, в которой заявитель высказал несогласие с принятым решением, считая его незаконным, в данной связи подлежащим отмене. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что требования к содержанию, порядок содержания и ремонта жилищного фонда, нарушение которых вменено в вину Обществу, не являются лицензионными, поскольку отнесены законодателем к требованиям в соответствующей сфере деятельности в целом. Общество не уклонялось от выполнения предписания Комитета по жилищной политике ***, график работ по выполнению предписания был разработан и согласно графику предписание по уборке придомовой территории было исполнено ***. Согласно перечню обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме Адрес***, указано, что влажная протирка чердачных лестниц производится один раз в год. Мировому судьей были предоставлены документы, подтверждающие устранение нарушений ООО «***». Полагает, что в действиях ООО «***» отсутствует состав, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Просит восстановить срок для обжалования. Просит постановление мирового судьи судебного участка *** от *** отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку копия обжалуемого постановления была получена ООО «***» *** (л.д. 100), последним днем для обжалования постановления являлось ***, жалоба была подана в приемную Первомайского районного суда *** ***, согласно входящему штампу, то есть за пределами десяти суток со дня получения ООО «***» копии постановления, однако, учитывая, что заявитель в тексте жалобы просит восстановить срок для обжалования, а также краткосрочность пропуска срока (1 день), считаю возможным восстановить процессуальный срок.

В судебном заседании законный представитель ООО «***» ФИО1 доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям, поддержал в полном объеме, уточнив, что из всего перечня необходимых работ в срок до ***, как было указано в предписании Комитета по жилищной политике ***, Общество не устранило только наличие снежно-ледяных образований на проезжей части со стороны дворового фасада, которое было устранено ***. Ссылку на то, что требования к содержанию, порядок содержания и ремонта жилищного фонда не являются лицензионными, как обоснование незаконности обжалуемого постановления просил исключить как ошибочно указанную. Просит постановление мирового судьи судебного участка *** от *** отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в срок до *** ООО «***», расположенное по адресу: *** не исполнило в установленный срок в полном объеме законное предписание Комитета по жилищной политике администрации *** №*** от ***, а именно: не выполнены работы по приведению придомовой территории дома в надлежащее санитарное состояние, в том числе не выполнена очистка проезжей части со стороны дворового фасада многоквартирного дома Адрес*** от снежно-ледяных образований, что является нарушениями пунктов 3.6.21, 3.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170; пунктов 23, 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядок их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав законного представителя, судья считает постановление мирового судьи судебного участка *** от *** о признании виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ООО «***» законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по результатам проведенной *** Комитетом по жилищной политике администрации по *** проверки в отношении ООО «***» выявлены нарушения: пунктов 3.6.21, 3.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170; пунктов 23, 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядок их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, - выразившиеся в наличии снежно-ледяных образований на проезжей части со стороны дворового фасада, колейности; отсутствием таблички с указанием номера подъезда у входа в подъезд №***, а также номеров квартир, расположенных в подъезде; неудовлетворительном санитарном состоянии металлической лестницы выхода на кровлю и оконных блоков, в том числе оконных заполнений на лестничной площадке 5-го этажа в многоквартирном доме Адрес*** и выдано предписание №*** от *** об устранении в срок до *** выявленных нарушений.

В ходе проведенной *** на основании приказа заместителя председателя Комитета по жилищной политике администрации по *** №*** от *** проверки установлено, что ООО «***» в установленный срок до *** не выполнило в полном объеме предписание Комитета по жилищной политике администрации по *** от ***, а именно не устранило наличие снежно-ледяных образований на проезжей части со стороны дворового фасада, колейность по адресу: многоквартирный дом Адрес***, в данной связи в отношении ООО «***» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В подтверждение, что ООО «***» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судьёй обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств:

- протокол об административном правонарушении от *** №*** по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «***», в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения;

- светокопии обращений жителя, проживающего в доме Адрес*** по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества указанного многоквартирного дома;

- приказ Комитета по жилищной политике администрации по *** от *** №*** о проведении проверки в отношении ООО «***», с целью проверки фактов, изложенных в обращениях жителя дома Адрес*** по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества указанного многоквартирного дома;

- уведомление о проведении мероприятия по муниципальному жилищному контролю от *** №***;

- акт проверки от *** №*** с фототаблицей;

- предписание Комитета по жилищной политике администрации по *** №*** от ***;

- приказ Комитета по жилищной политике №*** от *** о проведении проверки в отношении ООО «***» с целью проверки выполнения предписания от *** №***;

- уведомление о проведении мероприятия по муниципальному жилищному контролю от *** №***:

- акт проверки от *** №*** с фототаблицей, которым выявлено исполнение предписания Комитета по жилищной политике №*** от *** ООО «***» не в полном объеме;

- копия акта выполненных работ от ***;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «***» по состоянию на ***;

- светокопия договора управления МКД Адрес*** от *** с приложениями.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой. Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении вышеуказанных документов и рассмотрении протокола об административном правонарушении, не допущено.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, они исследованы и оценены мировым судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, вывод мирового судьи о виновности ООО «***» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, сделан правомерно, на основании исследованных в судебном заседании доказательств и не вызывает у судьи сомнений в его законности и обоснованности.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у Общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, ООО «***» не представлено. Оснований для освобождения ООО «***» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья не находит, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Юридическое лицо имело возможность избежать совершения административного правонарушения, но не сделало этого.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка *** от *** в отношении Общества с ограниченной ответственностью «***» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «***» ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Мурманский областной суд.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска Г.Н. Гулевский