Апелляционное определение № 33-2495/2026 от 12 мая 2026 г.

Судья Смирнова Ю.Н. № 33-2495/2026 (№ 2-1074/2026)

УИД 86RS0004-01-2025-016554-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей Калиниченко Н.А., Солониной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задатка в двойном размере,

по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 января 2026 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт (номер) (номер), ФИО3, паспорт (номер) (номер), в пользу ФИО1, паспорт (номер) (номер), денежную сумму в размере 100 000 рублей в качестве двойного размера задатка, переданного по соглашению с продавцом о задатке от (дата), а также денежную сумму в размере 4 000 рублей в качестве расходов по уплате госпошлины».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задатка в двойном размере. В обоснование иска указала, что (дата) был проведен осмотр квартиры и заключено соглашение о задатке за продажу квартиру по адресу: (адрес). Собственниками квартиры являются ответчики на основании договора участия в долевом строительстве от (дата). По условиям соглашения о задатке внесена сумма в размере 50000 руб. путем перевода на карту ФИО3 по СБП в ПАО «Сбербанк». По условиям соглашения с продавцом о задатке стороны договорились в срок до (дата) заключить договор купли-продажи. (дата) продавцами была загружена выписка из ЕГРН (без обременений) на сайт Домклик а также документы, запрашиваемые банком: паспорта собственников, документы на материнский капитал, документы долевого участия, прочие документы. Продавцами были загружены договор долевого участия акт приема - передачи квартиры, паспорт ФИО2, выписка использования материнского капитала. Так как продавец ФИО4 вводил в заблуждение три недели, на сделку истцом была заказана услуга юридической помощи Домклик «Сделка с гарантией», по результатам которой были пункты, на которые необходимо было обратить внимание, и рекомендации к сделке. (дата) истец прикрепила основной договор купли-продажи на сайте Домклик. (дата) к назначенному времени собственники пришли без следующих документов: оригинала заверенного технического паспорта; адресной справки в электронном в формате pdf вместе с файлом электронной подписи в формате sig; справки о том, что на квартиру не был использован материнский капитал; оригинала справок об отсутствии задолженности от Югорского Фонда капитального ремонта и управляющей компании по начислениям и оплате за (дата) г. включительно. Сделка не состоялась по причине отсутствия всех необходимых документов для заключения договора купли-продажи. (дата) в момент предполагаемой сделки присутствовали сотрудники ипотечного отдела банка Сбербанк и главный специалист Домклик. Истцом было предложено вернуть задаток. Договор купли-продажи заключен не был, ответчик сумму задатка 50 000 рублей не вернул.

Просит взыскать с ответчиков задаток, внесенный истцом в рамках соглашения с продавцом о задатке от (дата) за объект, расположенный по адресу: (адрес), в сумме 100 000 рублей - в двойном размере, а также судебные расходы на оплату госпошлины.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 требования не признала.

Третье лицо ФИО5 (супруг истца) поддержал позицию истца.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО3

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на нарушение судом норм материального права. Указывают, что с момента подписания соглашения о задатке были предоставлены все необходимые документы, а именно запрашиваемые выписки и справки для совершения сделки по продаже квартиры как в мессенджерах истцу, так и на страницу ПАО «Сбербанк» Домклик». После проверки юристом ПАО «Сбербанк» Домклик» документов для подписания основного договора купли-продажи квартиры пришло уведомление о назначении сделки на 30.09.2025г. В назначенный день истец отказалась от ознакомления с представленными документами и подписания договора. Считают, что сделка не состоялась по вине истца, оснований для взыскания задатка в двойном размере не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (дата) между истцом и ответчиком ФИО3 заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны договорились о том, что обязуются в срок до (дата) включительно, заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Стоимость объекта определена сторонами в размере 6 650 000 руб. (п. 2 соглашения).

При заключении настоящего соглашения покупатель передает продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 50 000 руб., в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта (п. 5 соглашения). При заключении основного договора задаток, переданный покупателем в соответствии с п. 4 настоящего соглашения, засчитывается в счет оплаты стоимости объекта (п. 6 соглашения).

Согласно п. 8.1 соглашения при подписании настоящего соглашения продавец обязуется предоставить покупателю для ознакомления необходимые для заключения настоящего соглашения документы: паспорта собственников, правоустанавливающие и правоподтверждающие документы (к правоустанавливающим документам относятся: договор купли-продажи/мены/дарения/долевого участия/свидетельство о праве на наследство/ решение суда и др., к правоподтверждающим документам относятся: свидетельства о праве собственности или удостоверяющая выписка из ЕГРН).

По мере получения, но не позднее, чем за две недели до подписания основного договора предоставить покупателю дополнительно: выписку из домовой книги, копию финансового счета, справку об отсутствии задолженности за коммунальные услуги (выписка из домовой книги, копия финансово-лицевого счета, правка об отсутствии задолженности за коммунальные услуги могут быть заменены Единым жилищным документом), справки об отсутствии задолженности за телефонные переговоры (при наличии), электроэнергию (п. 8.2 соглашения).

Истец принятые на себя обязательства по соглашению о задатке исполнила, перевела ответчику ФИО3 денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией от (дата).

(дата) договор купли-продажи заключен не был, ответчик ФИО3 сумму задатка не вернул.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь п. 1 ст. 454, ст. ст. 429, 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что именно стороной ответчиков нарушены договоренности пункта 8.2 соглашения о задатке, не представлены оговоренные документы об отсутствии задолженности за коммунальные услуги.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Исходя из пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) задаток должен быть возвращен.

В силу положений пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Приводимые истцом обстоятельства (не исполнение ответчиком обязательств по предоставлению комплекта документов, в частности, документов об отсутствии задолженности за коммунальные услуги) не свидетельствуют о том, что сделка не совершена вследствие нарушения продавцами своих обязательств по соглашению, уклонения продавцов от заключения договора купли-продажи либо невозможности заключения договора купли-продажи объекта по обстоятельствам, связанным с продавцами, поскольку все необходимые документы для заключения сделки ответчиками подготовлены.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, ответ ООО «Домклик» на запрос суда апелляционной инстанции относительно информации по сделке по договору купли-продажи квартиры от (дата)., судебная коллегия приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства своевременного предоставления ответчиками всех документов на продаваемый объект недвижимости в установленный срок, в приложении к ответу ООО «Домклик» указаны документы по сделке, в частности, копии паспорта ФИО3, ФИО2, выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, передаточный акт от (дата)., выписка из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, по состоянию на (дата)., договор участия в долевом строительстве.

Кроме того, в материалах дела ответчиками представлены справка Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов по лицевому счету (номер) от (дата)., подтверждение платежа ПАО Сбербанк об оплате услуг по капительному ремонту от (дата)., адресная справка УМВД России по (адрес) от (дата)., справка ООО «Брусника. Управление домами Сургут» об отсутствии задолженности по состоянию на (дата).

Представленная истцом в суд апелляционной инстанции видеозапись не подтверждает факта уклонения ответчиков от заключения договора купли-продажи, а также не предоставления ответчиками необходимых для совершения сделки документов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине покупателя, отказавшегося от его заключения в одностороннем порядке, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о возврате денежных средств, полученных продавцом от покупателя в качестве задатка, не имеется.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задатка в двойном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 января 2026 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задатка в двойном размере, судебных расходов – отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд апелляционной инстанции.

Мотивированное определение составлено 14.05.2026 года.

Председательствующий

Яковлев Д.В.

Судьи

Калиниченко Н.А.Солонина Е.А.