Постановление № 5-53/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 5-53/2024

дело №5-53/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2024 года город Уфа, ул.Шафиева-27/2

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, его защитника - адвоката Хамидуллина Э.Р. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), участника ДТП – ФИО ,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица – инспектора отделения по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе №37674-2 от 19 января 2024 года в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено административное производство по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Этим же должностным лицом - инспектором отделения по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе 19 января 2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в котором указано, что 04 декабря 2023 года в 16 часов 26 минут по адресу: <...> ФИО1, управляя машиной «МАЗ», государственный регистрационный знак №, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО , после чего в нарушение п.п.2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и показал, что 04 декабря 2023 года он управлял самосвалом, когда с проспекта Салавата Юлаева поднялся на улицу Революционная, состоящей из двух полос, двигаясь по правой полосе дороги. При этом перестроений, разворотов и иных маневром не совершал, двигался в прямом направлении, столкновений не совершал и не почувствовал их. Через 2-3 дня позвонили с ГИБДД и сказали, что он задел машину, так как по видеокамерам увидели, что 04.12.2023 он проезжал около дома №154 по улице Революционной.

Защитник ФИО1 – адвокат Хамидуллин Э.Р. просил производство по делу прекратить за недоказанностью совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Участник ДТП – ФИО в судебном заседании пояснил, что при управлении автомобилем «Фольксваген Пассат» 04 декабря 2023 года двигался по улице Революционной по правой полосе дороги, когда самосвал стал перестраиваться с левой полосы на его полосу и задел его автомобиль. После этого, не останавливаясь, машина уехала, он остановился. Свидетелей произошедшего нет, так как ДТП никто не видел, регистрационный номер машины не знает, так как он был не читаем.

При даче объяснений должностному лицу ФИО указал, что «при пересечении перекрестка Революционная-Владивостокская КАМАЗ (предположительно самосвал) начал перестраиваться из левого ряда в левый бок его автомобиля. После столкновения грузовик-самосвал скрылся с места ДТП, время ДТП 16.15-16.25 часов».

Заслушав участников процесса, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ч.1 ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из объяснений потерпевшего ФИО следует, что свидетелей ДТП не имеется, номера машины ему не известны, марку машины и время столкновения указал ориентировочно.

Согласно протоколу об административном правонарушении, время совершения ФИО1 правонарушения в 16 часов 26 минут по адресу: г.Уфа, ул.Революционная-4/3, тогда как в то же самое время – в 16 часов 26 минут автомашина марки МАЗ, государственный регистрационный знак №, находилась по адресу: <...> что зафиксировано камерой (л.д. 3, 21-22).

Заключение эксперта №31853 от 25.12.2023, в котором указано, что на автомобиле «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком № имеются притертости полимерного материала черного цвета, которые могли произойти как в результате контакта с автомобилем МАЗ с государственным регистрационным знаком №, так и с любым другим автомобилем; также заключение эксперта №31839 от 21.12.2023, где указано о том, что повреждения на автомобиле «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком № мог оставить автомобиль МАЗ или другой автомобиль, а также нахождение машины марки МАЗ, государственный регистрационный знак №, в 16 часов 26 минут по адресу: <...> не может с очевидностью свидетельствовать о том, что ФИО1 являлся участником ДТП на улице Революционная-4/3 и оставил место ДТП.

Таким образом, собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом ФИО1 деянии объективной и субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума ВС РФ, тот факт, что ФИО1 не признавал себя виновным в совершении административного правонарушения ни в ходе административного расследования, ни при рассмотрении дела, поясняя, что он не почувствовал столкновения автомобилей, указанные выше объяснения потерпевшего, считаю, что материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО1, будучи осведомленным о факте ДТП, осознавая, что является участником данного ДТП, в нарушение требований ПДД оставил место ДТП.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.К.Гафурова

Протокол 02АП №577618 от 19 января 2024 года