Решение № 12-6/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 12-6/2020

Егорлыкский районный суд Ростовской области

№12-6/2020


РЕШЕНИЕ

13 апреля 2020 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Колесникова И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 в защиту ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 14 января 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Геворкян А.К. в защиту ФИО2 подал жалобу на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что с данным постановлением ФИО2 не согласен, считает его незаконным, необоснованным, поскольку были существенным образом нарушены предусмотренные КоАП РФ права ФИО2; в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; показания свидетелей не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела; сведения о месте проведения освидетельствования, указанные в протоколе об административном правонарушении и распечатке с алкотектора, не соответствуют; после составления протокола об административном правонарушении транспортное средство было передано Мачкаляну А.Р.; мировой судья не стала ожидать результаты служебной проверки в отношении ИДПС; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отстранение от управления транспортным средством были осуществлены с нарушением требований КоАП РФ; собранные по делу доказательства являются недопустимыми; при оценке доказательств мировым судьей не был соблюден принцип объективности.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, установлен п. 2.7 ПДД РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что ФИО2 24 ноября 2019 года в 22 часа 00 минут на участке автодороги по ул. Ворошилова 49 ст. Егорлыкской Егорлыкского района Ростовской области управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ; данное действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 61 АГ №404651 от 24 ноября 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ №463658 от 24 ноября 2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА №181966 от 24 ноября 2019 года; чеком технического средства измерения Алкотектор Юпитер; показаниями свидетеля П.В.А., С.С.В., записью фиксации правонарушения на диске, которые были оценены мировым судьей в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные в постановлении доказательства, на основе которых мировой судья пришла к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Из материалов дела усматривается, что протоколы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Замечаний по составлению протоколов от ФИО2 не поступало. Копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 были получены, о чем в протоколах имеется его подпись.

Медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, отстранение его от управления транспортным средством произведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями ч. 4, 5 ст. 27.12 КоАП РФ. Отстранение от управление транспортным средством ФИО2 произведено в соответствии с требованиями ч. 1-3 ст. 27.12, ч. 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении от ФИО2 замечаний относительно факта управления им транспортным средством, относительно наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, не поступало, что следует из содержания протокола. Напротив, в протоколе об административном правонарушении ФИО2 собственноручно указал, что употребил спиртные напитки – вино, после чего управлял транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен.

Мировым судьей действия ФИО2 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе защитника, мировым судьей проверены при рассмотрении дела об административном правонарушении, им дана надлежащая оценка, которую нахожу верной.

Вопреки доводам жалобы защитника Геворкяна А.К. Мачкаляну А.Р. при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлении протоколов сотрудниками ГИБДД были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, ФИО2 был ознакомлен с правилами освидетельствования, свидетельством о поверке, с целостностью клейма, о чем имеются подписи ФИО2 в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО2, его имущественное положение, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Административное наказание назначено Мачкаляну А.Р., в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Геворкяна А.К. в защиту ФИО2 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 14 января 2020 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 в защиту ФИО2, - без удовлетворения.

Судья: