Решение № 12-109/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-109/2019Тукаевский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения № 12-109/2019 УИД 16RS0031-01-2019-000756-07 14 июня 2019 года г. Набережные Челны Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.З., при секретаре ФИО1, рассмотрев дело по жалобе заместителя генерального директора акционерного общества «<данные изъяты>» по вопросам деятельности открытого акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «<данные изъяты>», Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество <данные изъяты>» (<данные изъяты> привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за то, что проведенной проверкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что <данные изъяты> аппаратчик обработки зерна ФИО2 допускался к работам, связанным с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также к работам в условиях повышенной опасности без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, что является нарушением требований ст.ст.212, 213 Трудового кодекса РФ. Не согласившись с указанным постановлением, заместитель генерального директора акционерного общества <данные изъяты> по вопросам деятельности <данные изъяты> ФИО3 (далее- заявитель, представитель Общества) обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании представитель Общества ФИО4 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить. Представитель отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения. Суду показала, что в ходе проведенной проверки юридическим лицом представлено административному органу заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что работник ФИО2 прошел психиатрическое освидетельствование у врача психиатра и врача нарколога в Аксубаевской ЦРБ Республики Татарстан, и не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами, производственными факторами, однако этому документу в обжалуемом постановлении надлежащая оценка не дана. Полагает, что заключение не позволяет допуск работника к указанным видам работ. Выслушав представителей заявителя и административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний. В силу ст.213 Трудового кодекса РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанные с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно п.3 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем. В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности работы по обработке зерна относятся к профессиональной деятельности, связанной с неблагоприятными производственными факторами. Признавая ОАО <данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения должностное лицо – начальник отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО6 исходил из доказанности обстоятельств допущенного нарушения трудового законодательства со стороны юридического лица. Из протокола об административном правонарушении следует, что аппаратчик обработки зерна ФИО2 допускался к работам, связанным с источниками повышенной опасности, а также к работам в условиях повышенной опасности без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования. В то же время, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7). Во взаимосвязи со статьей 2.4 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) должностного лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, положения КоАП РФ в этой части направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют своей целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности должностных лиц (граждан и юридических лиц). Пунктами 4,5 вышеназванных Правил установлено, что освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением. Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет. Как видно из дела об административном правонарушении, ФИО2 трудоустроен на должность аппаратчика обработки зерна в <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что последний прошел психиатрическое освидетельствование у врача психиатра и врача нарколога, и не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами, производственными факторами, при этом установленный срок очередного психиатрического освидетельствования не прошел. Вопреки доводам представителя административного органа, судом установлено, что ФИО2 проходил медицинский осмотр в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В медицинском учреждении имеется постоянно-действующая врачебная комиссия, осуществляющая проведение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров в составе врачебной комиссии: врача-профпатолога, врача общей практики, врача-психиатра, врача-нарколога и иных. Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать суду вывод о том, что <данные изъяты> были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового законодательства. Сроки прохождения, а также форма психиатрического освидетельствования работников <данные изъяты> соблюдены. Таким образом, неполнота собранных и исследованных доказательств не позволяет признать обоснованным сделанный по делу вывод о доказанности вины <данные изъяты> в данном правонарушении, а потому суд приходит к выводу, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем, постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения, а жалоба заместителя генерального директора <данные изъяты> по вопросам деятельности <данные изъяты> ФИО3 - удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Жалобу заместителя генерального директора акционерного общества «Агросила» по вопросам деятельности открытого акционерного общества «Набережночелнинский элеватор» ФИО3- удовлетворить. Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «<данные изъяты> - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Набережночелнинский элеватор» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Тукаевский районный суд Республики Татарстан. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Гараев М.З. Суд:Тукаевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:ОАО Набережночелнинский элеватор (подробнее)Судьи дела:Гараев М.З. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 января 2020 г. по делу № 12-109/2019 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 12-109/2019 Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-109/2019 Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № 12-109/2019 Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-109/2019 Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-109/2019 Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-109/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 12-109/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 12-109/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 12-109/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 12-109/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 12-109/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 12-109/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-109/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-109/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-109/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 12-109/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 12-109/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 12-109/2019 |