Постановление № 5-1/2020 5-220/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 5-1/2020

УИД №

Дело № г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Дивное 10 февраля 2020 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Куцаенко И.С.,

с участием:

лица в отношении, которого ведется производство по административному материалу ФИО1 ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ч. 1 ст. 14.17.1 К РФ об АП, в отношении:

ФИО1 , <дата> года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, даргинка, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, образование средне-специальное, не работающей, не замужем, иждивенцев не имеющей, депутатом не являющаяся, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 К РФ об АП, выразившегося в том, что <дата> в 16 час. 15 минут, в магазине ИП ФИО4 <адрес>, она, являясь физическим лицом, в нарушение требований ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» реализовала, одну бутылку спиртосодержащей жидкости емкостью 0,5 литра, с надписью «<данные изъяты>», по цене 150 рублей, без специальных акцизных марок.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснила, что <дата>, она пришла в магазин к <данные изъяты> с внучкой, т.к. их дети студенты и вместе проживают в <адрес>, хотела спросить у ФИО4, приготовил ли он сумку, чтобы передать в <адрес>. Он ответил, что подготовил и попросил присмотреть за магазином, пока он съездит за сумкой. Она осталась в магазине и пробыла примерно 30 минут. За это время в магазин никто не входил. Зашли сотрудники полиции и сказали, что я продала бутылку водки, но она никому, ничего, не продавала.

Свидетель ФИО4, в судебном заседании пояснил, что <дата> примерно в 16 часов, к нему в магазин пришла ФИО1 , по поводу передачи сумки детям в <адрес>. Он поехал за сумкой, а ФИО1 попросил присмотреть за магазином. Она у него не работает, и никогда не работала. Водки с названием «Столовая», в магазине не было. У него имеется лицензия и продается вся водка с акцизными марками. У ФИО1 , водки с собой не было.

Свидетель ФИО5, в судебном заседании пояснил, что он совместно с участковым ФИО6, осуществляли объезд административных участков в районе <адрес>. Напротив АЗС «ТНК» он остановил ФИО7, который ранее состоял на учете как лицо употребляющее наркотические вещества, проживает в <адрес>, сейчас работает по найму в <адрес>. Увидел, что у него в кармане что-то есть. ФИО7, достал пакет бирюзового цвета, в котором была бутылка водки. Он спросил, где он ее купил, ФИО7 указал на магазин расположенный примерно в 500 м. «<данные изъяты>» ИП ФИО2, сказал, продала женщина. Бутылка водки была изъята в ОМВД России по Апанасенковскому району в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9. УУП Здоренко поехал в магазин, на который указал ФИО11, а он остался в отделе.

Свидетель ФИО7, в судебном заседании пояснил, что <дата>, он находился в <адрес>, зашел в магазин «Соки-воды» по <адрес> и приобрел у женщины бутылку водки. Выйдя из магазина пошел по направлению к АЗС «ТНК», перешел дорогу и за углом встретил участкового ФИО5 Он спросил, что у него в кармане, он сказал достал бутылку водки в красном пакете и указал, что купил в магазине «Соки-воды». Затем проехали в ОМВД России по Апанасенковскому району, где у меня бутылку водки изъяли.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 В ходе рейда с УУП ФИО5, был остановлен гр. ФИО7, у которого была изъята 1 бутылка водки «<данные изъяты>», он отходил от автомобиля. ФИО7 пояснил, что приобрел водку в магазине «<данные изъяты>». Факт продажи водки был установлен только со слов ФИО7 Он проехал в магазин, ФИО1 находилась в магазине, пояснила, что хозяина нет, а она присматривает за магазином. Был проведен осмотр, водки в магазине не обнаружили. По приезду хозяина магазина ФИО4, факт работы ФИО1 в качестве продавца, отрицал. Т.к. ФИО5 зарегистрировал рапорт, был вынужден составить протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ч. 1 ст. 1.5 К РФ об АП установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 К РФ об АП, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 24.1 К РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 К РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положениями статьи 26.2 К РФ об АП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 К РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 К РФ об АП розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», оборотом алкогольной продукции является ее закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 года, производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители; розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.

Крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского).

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ № 171 от 22.11.1995 года лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из вышеизложенного, положениями ст.ст. 11, 16, 18 ФЗ № 171 от 22.11.1995 года предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) подлежит лицензированию, при этом лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются уполномоченными на то органами только организациям, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания физическим лицам запрещена.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата>, составленному УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес>, ФИО6, <дата> в 16 час. 15 минут, на <адрес> в магазине ИП ФИО2, ФИО1 , являясь физическим лицом, в нарушение требований ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <дата> № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» реализовала одну бутылку спиртосодержащей жидкости емкостью 0,5 литра, с художественно - оформленной этикеткой «Столовая».

Вместе с тем, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса, установлена ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п. 2 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют кассовые или товарные чеки, подтверждающие факт реализации продукции. Контрольная закупка, как следует из имеющихся доказательств, не проводилась, что было подтверждено УУП ФИО5 и УУП ФИО6

Согласно протоколу осмотра места происшествия спиртосодержащая непищевая продукция обнаружена в ходе осмотра не обнаружена. Обнаружены 2 бутылки самогона, как пояснил ФИО4, для личного потребления.

Как следует из письменных объяснений ФИО1 , она никого в промежуток времени пока находилась в магазине ИП ФИО2, не видела, водку не продавала, в ходе производства по делу последовательно поясняла, что спиртосодержащая непищевая продукция в магазине не реализовывалась.

Из показаний ФИО4, ФИО1 продавцом магазина, не является, неакцизной спиртосодержащей продукцией магазин не торгует, у него имеется лицензия, и он торгует, нормальной водкой.

Факт приобретения ФИО7 1 бутылки спиртосодержащей продукции с художественно-оформленной этикеткой «Столовая», установлен УУП ФИО6, только со слов ФИО7

Таким образом, предоставленные и исследованные судом доказательства не подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 К РФ об АП - розничная продажа алкогольной продукции физическим лицом.

Таким образом, судья при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приходит к выводу, что достаточная совокупность доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в реализации спиртосодержащей непищевой продукции, отсутствует.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Возникшие в ходе рассмотрения настоящего дела неустранимые сомнения в виновности ФИО1 трактуются в ее пользу.

Пунктом 1 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 К РФ об АП.

Руководствуясь ст. ст. 3,7, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, ч.1 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 К РФ об АП, прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях, состава административного правонарушения.

Направить копию настоящего, для сведения начальнику ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО10, ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления через Апанасенковской районный суд Ставропольского края.

Судья И.С. Куцаенко