Решение № 12-25/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-25/2024

Дело № 12-25/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск

07 февраля 2024 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу законного представителя краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Хабаровский краевой центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» ФИО1 на постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Хабаровский краевой центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи»,

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2023 года старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 в отношении краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Хабаровский краевой центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» (далее по тексту КГБОУ ХК ЦППМСП, Учреждение) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Постановлением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 19 октября 2023 года Учреждение привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Законный представитель Учреждения ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь принятие мер, направленных на исполнение определения должностного лица административного органа, просит постановление судьи районного суда отменить, освободить Учреждение от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. При этом законным представителем Учреждения заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления судьи районного суда получена Учреждением 18 декабря 2023 года, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 68002188181414 (л.д.98).

Таким образом, срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, истекал 28 декабря 2023 года.

Жалоба на судебное постановление подана Учреждением в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд 26 декабря 2023 года (л.д. 81).

Поскольку срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 19 октября 2023 года не пропущен, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении указанного срока не имеется, а жалоба на постановление подлежит рассмотрению по существу.

Законный представитель Учреждения ФИО1, защитник Сукноваленко А.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитников Бурыкину С.В., Кривошееву Р.А, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, Р.Рлллисследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.17.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2023 года в 00 час. 01 мин. по адресу: <...>, Учреждение не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Так, определением государственного инспектора ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО от 27 июля 2023 года в отношении Учреждения возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, и истребованы сведения и документы, которые должны были быть направлены Учреждением в трехдневный срок со дня получения настоящего определения. Указанное определение получено Учреждением 03 августа 2023 года, однако документы должностному лицу административного органа представлены 17 августа 2023 года за пределами установленного срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Учреждением инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 04 сентября 2023 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании сведений от 27 июля 2023 года, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103086749699, иными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам автора жалобы в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Доводы заявителя об отсутствии умысла на неисполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

Сведения об объективных причинах, по которым Учреждение не могло исполнить в установленный срок предусмотренную законом обязанность по выполнению законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, Учреждением не представлены.

Кроме того, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что Учреждением приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ст.26.10 КоАП РФ, за нарушение которой КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Изложенное выше свидетельствует об умышленном невыполнении Учреждением требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, следовательно, действия Учреждения правильно квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о направлении документов работнику Учреждения Сукноваленко А.В. для дальнейшего исполнения определения должностного лица административного органа не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления, поскольку принятые Учреждением меры явились недостаточными для выполнения требования должностного лица в установленные сроки.

Согласно ч.ч.3, 3.1 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Соответственно, если иное не установлено в КоАП РФ, сроки, предусмотренные в данном Кодексе и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях.

Определение от 27 июля 2023 года получено юридическим лицом в четверг 03 августа 2023 года, следовательно, у юридического лица возникла обязанность представить документы в срок до 07 августа 2023 года (понедельник) включительно.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.ч.3, 3.1 ст.4.8 КоАП РФ, доводы автора жалобы о том, что в трехдневный срок были включены выходные дни, не свидетельствуют об отсутствии в деянии Учреждения состава инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Принимая во внимании конкретные обстоятельства дела, социальную значимость осуществляемой КГБОУ ХК ЦППМСП деятельности, направленной на улучшение качества жизни детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, в том числе детей с ограниченными возможностями здоровья, детей-инвалидов, учитывая, что Учреждением представлены доказательства принятия мер к соблюдению требований должностного лица административного органа о предоставлении документов в установленный срок, незначительность его нарушения, отсутствие каких-либо негативных последствий совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что в данном конкретном случае имеются основания, позволяющие признать совершенное Учреждением правонарушение малозначительным.

При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, - не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5. Объявление нарушителю устного замечания несет в себе отрицательную правоприменительную оценку административного правонарушения и свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду малозначительности деяния. Устное замечание, как мера порицания за совершение административного правонарушения в данном случае будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности и целей административного наказания, указанных в статьях 1.2, 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Хабаровский краевой центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить краевое государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Хабаровский краевой центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» от административной ответственности, объявив устное замечание.

Судья Хабаровского краевого суда