Приговор № 1-95/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-95/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 17 июня 2025 года

Зольский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Абидова М.Г.,

при секретаре – Думанове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зольского района КБР – Багова А.Ф.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Докшоковой Ф.А., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступлении при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, более точные дата, время и место следствием не установлены, имея умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего ему права сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, предусмотренные положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», в том числе о недопущении задержания, привода, личного досмотра следователя, досмотра его вещей и используемых им транспортных средств, а также на осуществление иных прав и полномочий, предоставленных сотруднику Следственного комитета законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, у неустановленного следствием лица и за неустановленную сумму, незаконно приобрёл служебное удостоверение серии УСП № с заведомо ложными данными «следователя по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики, выданного Следственным комитетом Российской Федерации от 11.12.2017» со своей фотографией и на свое имя, после чего стал хранить его при себе и перевозить его в целях использования.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 27 минут, ФИО1, находясь за управлением принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№» и двигаясь со стороны <адрес> края в направлении Республики Северная Осетия Алания, остановлен сотрудниками полиции на Федерально-пропускном пункте «Малка», расположенном на 407 км. + 660 м. Федеральной автодороги «Кавказ», где во время проверки документов, с целью послабления со стороны сотрудников полиции необходимых требований при проверке документов на автотранспорт, на котором он передвигался, предъявил старшему МИДК ФКПП «Малка» капитану полиции Свидетель №2 в качестве документа, удостоверяющего личность, тем самым использовал заведомо поддельное служебное удостоверение серии УСП № с заведомо ложными данными «следователя по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики, выданного Следственным комитетом Российской Федерации от 11.12.2017», со своей фотографией и на свое имя, которое согласно заключению эксперта ЭКГ Отдела МВД России по <адрес> КБР по технико-криминалистической судебной экспертизе документов от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствует аналогичным образцам, выпускаемым предприятием Гознак.

По предъявленному обвинению ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, а также заключение государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному уголовному делу по следующим основаниям.

Подсудимый заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ.

Преступление, совершённое подсудимым в силу статьи 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется.

Противоправные действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ по признаку: использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуясь положением ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на его наказание и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается активное способствование расследованию и раскрытию преступления(указаны обстоятельства совершения преступления), наличие малолетнего ребенка на иждивении. В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом признаются полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

Исследуя сведения о личности подсудимого, суд устанавливает, что согласно материалов уголовного дела, ФИО1 судимости не имеет, женат проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей, на учетах у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит.

При назначении наказания подсудимому, суд не установил обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимому правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, с учетом всех обстоятельств по делу, общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно назначением ему наказание предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы и отсутствующими основания назначения ему иных видов наказаний предусмотренных санкцией данной статьи.

Согласно п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта. Исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со с ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению.

В соответствии со статьей 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств и вопрос по мере пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>

На основании ст. 53 УК РФ на срок наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - городского округа Мытищи (<адрес>), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за соблюдением установленных ограничений и обязанностей ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- служебное удостоверение сотрудника следственного комитета Российской Федерации на имя ФИО1 (УПС № от ДД.ММ.ГГГГ), изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе его личного досмотра на ФКПП «Малка» УОР УЗС МВД России по СКФО ВОГО и П МВД России, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, хранить при уголовном деле;

- DVD-R диск, на котором содержатся видеозаписи с носимого видеорегистратора «Дозор», с видеозаписями личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, под названиями «№», хранящийся при данном уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления прокурора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов