Решение № 02-2274/2026 02-2274/2026~М-8839/2025 2-2274/2026 М-8839/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 02-2274/2026

УИД:77RS0020-02-2025-016589-15

Дело № 2-2274/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2274/2026 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указав, что 25.03.2021 между фио и фио был заключен договор займа № 3С, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 24.03.2025 года под 7 % годовых, в подтверждение чего ответчиком была собственноручно составлена долговая расписка.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, до настоящего времени требование истца о возврате денежных средств не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма неустойку в размере сумма и оплаченную госпошлину.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 25.03.2021 между фио и фио был заключен договор займа № 3С, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 24.03.2025 года под 7 % годовых, в подтверждение чего ответчиком была собственноручно составлена долговая расписка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что несмотря на истечение предусмотренного договором срока, ответчик до настоящего времени, своих обязательств по договору займа не выполнил, и на день обращения в суд имеет перед истцом задолженность в размере сумма, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор займа на сумму сумма между сторонами был заключен, ответчиком он не исполнен, следовательно, право истца было нарушено виновными действиями ответчика и должно быть защищено.

Следовательно, требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в указанном выше размере основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорных процентов за период с 27.03.2021 года по 24.03.2025 года за 1 459 дней просрочки исходя из 7 % годовых, что составляет сумма

Изучив расчеты задолженности по процентам, суд находит их обоснованным, поскольку сумма задолженности по процентам рассчитана в точном соответствии действующим законодательством и основана на нормах материального права. Расчет не содержит арифметических ошибок, иного расчета ответчиком не представлено, в силу чего суд полагает возможным с ним согласиться.

При таких обстоятельствах, учитывая, что долговое обязательство ответчиком не исполнено, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользованием займом и взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии с представленным истцом расчетом проценты за пользованием займом в размере сумма

Согласно п. 3.1. договора, за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.4 договора) и/или уплату процентов (п. 2.3 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере в размере 10 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Таким образом, сумма неустойки в виде пени в размере 10 % годовых за 231 день просрочки, исходя из расчета задолженности в размере сумма составляет сумма, с чем суд соглашается в полном объеме, с учетом того, что указанный расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком он не оспорен.

Оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина составила сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика вышеуказанных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2026г.

Судья И.В. Шутова