Приговор № 1-1037/2023 1-51/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-1037/2023

Дело № 1-51/2024

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2024 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Гридяевой Р.А.,

при секретаре Ерошенковой Г.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга Миназетдиновой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Серебрякова Г.С., представившего удостоверение № 9651 и ордер № Н 0475118 от 13.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт-Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-1037/23 (№№) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 05.11.2014 Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 09.09.2014 Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ, от 09.09.2014 Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 9 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (штраф оплачен). Освобожденного 31.01.2017 условно-досрочно по постановлению Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.01.2017 на неотбытый срок 5 месяцев 23 дня;

- 30.01.2019 Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного из мест лишения свободы 06.04.2021, на основании постановления Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.03.2021 в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 3 дня на исправительные работы сроком на 8 месяцев 3 дня, с удержанием в доход государства 10% заработной платы, снятого с учета УИИ 01.07.2022 по отбытии наказания.

Осужденного:

- 30.11.2023 мировым судьей судебного участка № 128 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 175; ч. 1 ст. 175; ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 15.02.2024),

копию обвинительного заключения получившего 30.10.2023,

задержанного 06.09.2023 года, находящегося под мерой пресечения в виде домашнего ареста с 08.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО1), в достоверно неустановленный следствием период времени, но не позднее 19 часов 00 минут 23 августа 2023 года, находясь на лестничной площадке между 1-ми 2-м этажами подъезда <адрес> Санкт-Петербурга, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путём извлечения материальной выгоды за счёт кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, избрав предметом преступного посягательства принадлежащий Ш. М.У велосипед марки «Altair» (Алтаир), модель 012М1000474, с рамой чёрно-жёлтого цвета, стоимостью 15 000 рублей и тросом, стоимостью 700 рублей, а всего имущество общей стоимостью 15 700 рублей, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Ш. М.У и желая их наступления, в период с 19 часов 00 минут 23 августа 2023 года по 06 часов 40 минут 24 августа 2023 года, находясь на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами подъезда <адрес> Санкт-Петербурга, убедившись, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный велосипед с тросом, после чего удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ш. М.У. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает все правовые и процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений от государственного обвинителя и потерпевшего, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимого, потерпевшего не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной ФИО1

Одновременно в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, обращение в суд с ходатайством о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого, наличия у него тяжких хронических заболеваний, наличие на иждивении матери преклонного возраста, страдающей тяжелыми заболеваниями, которой подсудимый оказывает материальную и иную помощь.

В судебном заседании подсудимый сообщил, что при его нахождении в ФКУ СИЗО-1 у него значительно ухудшилось состояние здоровья, при наличии тяжких хронических заболеваний. Указанные доводы не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, за совершение умышленных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, согласно материалам дела на учетах в ПНД и НД по месту жительства и регистрации не состоит, в браке не состоит, детей не имеет, осуществляет трудовую деятельность, имеет среднее специальное образование, а также регистрацию и постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в совокупности с данными о личности подсудимого, определенно свидетельствует о том, что меры уголовно-правового воздействия, ранее принятые в отношении ФИО1 явились недостаточными для достижения целей их назначения, ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом правил его назначения при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, а равно оснований к применению положений ст. 64, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, в данном случае, суд не находит, поскольку принимая во внимание принцип соразмерности назначаемого наказания характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, сформулированные положениями ст. 43 УК РФ, и направленные на исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания исключительно в виде реального лишения свободы, при этом обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются.

Одновременно, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого ФИО1 к совершенному преступлению и наступившим последствиям, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 за совершенное им преступление, не должен быть чрезмерно продолжительным, вместе с тем, не находя оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства. Одновременно суд при определении наказания за совершенное преступление, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга от 30.11.2023 года по ч. 1 ст. 175; ч. 1 ст. 175; ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, указанный приговор вступил в законную силу, наказание не отбыто, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ. При этом с учетом категории тяжести преступлений, входящих в совокупность, всех обстоятельств данного дела и сведений о личности подсудимого, при определении размера окончательного наказания суд считает наиболее целесообразным применить метод частичного сложения.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время задержания подсудимого, содержания под домашним арестом, а также содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга от 30.11.2023 года и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста – изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 с 06.09.2023 года по 07.09.2023, а также время его содержания под стражей с 15.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его нахождения под домашним арестом по настоящему уголовному делу, с 08.09.2023 по 14.02.2024, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, копию паспорта велосипеда «Altair» (Алтаир), модель 012М1000474, фотографию велосипеда, копию договора купли-продажи № 183 от 26.08.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле весь срок хранения.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитникам-адвокатам действовавшим в защиту интересов ФИО1 по назначению следователя на стадии предварительного расследования и по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Р.А. Гридяева