Приговор № 1-160/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-160/2021

УИД 57RS0023-01-2021-001443-93 производство №1-160/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Косолапова О.Г., помощника прокурора Заводского района г. Орла Борова З.Р.,

потерпевшего: ФИО1,

защитника: адвоката Коллегии адвокатов «Центр» г. Орла Берестовой А.Н., представившей удостоверение №0898 выданное 23 ноября 2020 года и ордер №169 от 29 апреля 2021 года,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего без регистрации по адресу: (адрес обезличен) невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО3, 13 февраля 2021 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь возле (адрес обезличен), обнаружил лежащую на дороге в снегу возле указанного дома пластиковую банковскую карту «Райффайзен Банк», расчетный счет которой (номер обезличен), эмитированную на имя ранее незнакомого ему ФИО1, которую последний утерял при неизвестных ему обстоятельствах, после чего полагая, что на расчетном счете (номер обезличен) найденной им банковской карты, открытой на имя ФИО1 в филиале «Райффайзен Банк» по адресу: (адрес обезличен), имеются денежные средства, имея единый внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счёта ФИО1 действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, решил совершить покупки в магазинах Заводского района г. Орла, расплачиваясь при этом бесконтактным способом, используя вышеуказанную банковскую карту.

После чего, действуя с целью осуществления своего единого преступного намерения, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО3 прибыл в магазин «Знаменский», расположенный по адресу: (адрес обезличен) целью совершения покупок, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, 13 февраля 2021 года в 16 часов 43 минуты, при приобретении товара, расплатился путем прикладывания к терминалу оплаты, установленному на кассе вышеуказанного магазина найденной им банковской картой «Райффайзен Банк», выполнил две операции по списанию денежных средств с банковского счета (номер обезличен), открытого на имя ФИО1, в филиале «Райффайзен Банк» по адресу: (адрес обезличен), на сумму 68 рублей 00 копеек и 366 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 434 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитил их. С приобретенным товаром на похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 434 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал, суду пояснил, что 13 февраля 2021 года находясь на (адрес обезличен), увидел на тротуаре, на земле банковскую карту, подобрал ее. Находясь в состоянии алкогольного опьянения и не осознавая, что совершает преступление, зашел в магазин «Знаменский», сделал две покупки, расплатившись найденной банковской картой. В содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Вина ФИО3 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

По ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и адвоката в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего от 19 февраля 2021 года, из содержания которых следует, что 13 февраля 2021 года около 16 часов обнаружил отсутствие банковской карты «Райффайзен Банк», которая была утеряна им. Через некоторое время на телефон поступили 2 смс-уведомления о снятии денежных средств с банковской карты посредством покупок на общую сумму 434 рубля. После чего, он позвонил на горячую линию и заблокировал карту. Причиненный материальный ущерб является для него незначительным (л.д. 22-24).

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что работает продавцом в продовольственном магазине «Знаменский» на (адрес обезличен). 13 февраля 2021 года около 17 часов в магазин пришел мужчина и совершил покупку мясной продукции - рагу, через некоторое время зашел и снова совершил покупку мясной продукции – грудинки. За покупки мужчина расплатился посредством банковской карты.

Факт нахождения у ФИО3 банковской карты, принадлежащей ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2 допрошенного в судебном заседании, а также оглашёнными по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и адвоката показаниями свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от 19 февраля 2021 года. (л.д. 65-68).

Оценивая показания потерпевшего ФИО1 и вышеуказанных свидетелей, суд находит их последовательными, взаимосвязанными и объективными. При этом суд отмечает, что оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц в судебном заседании не установлено.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО3 подтверждается согласующимися с ними доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из заявления ФИО1 от 19 февраля 2021 года, следует, что он просит привлечь неизвестное лицо к уголовной ответственности за хищение с его банковской карты денежных средств в сумме 434 рубля (л.д. 6);

Согласно протокола осмотра места происшествия от 19 февраля 2021 года с приложением фототаблицы, осмотрен участок местности по (адрес обезличен), на котором расположена остановка общественного транспорта «Орловский городской центр», где ФИО1 утерял банковскую карту (л.д. 8-12);

Из протокола явки с повинной ФИО3 от 19 февраля 2021 года, следует, что 13 февраля 2021 года утром, находясь на (адрес обезличен) на земле обнаружил банковскую карту ему не принадлежащую, с которой оплатил продукты питания на сумму 434 рубля. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 81);

Согласно протокола выемки от 19 февраля 2021 года с приложением фототаблицы, у потерпевшего ФИО1 изъят мобильный телефон марки Haier IP68, IMEI (номер обезличен)(л.д. 32-37);

Данный мобильный телефон марки Haier IP68, IMEI (номер обезличен) в корпусе черного цвета осмотрен с участием потерпевшего ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от (дата обезличена) с приложением фототаблицы. При открытии вкладки «Сообщения» обнаружены смс-сообщения от «Raiffeisen» следующего характера: 1) Кarta *4869. Pokupka 68.00 RIJB. ООО MAKSTER. Balans 27100. 69 RUB. 13 02 2021; 2) Karta *4869 Pokupka 366.00 RUB. ООО MAKSTER. Balans 26734. 69 RUB. (л.д. 38-42);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - мобильного телефона марки Haier IP68, IMEI (номер обезличен) в корпусе черного цвета, передан на хранение под сохранную расписку потерпевшему ФИО1 (л.д. 43).

Согласно протокола выемки от 19 февраля 2021 года с приложением фототаблицы, у потерпевшего ФИО1 изъята выписка по банковскому счету за период с 18 января 2021 года по 18 февраля 2021 года (л.д.47-51);

Как следует из протокола осмотра предметов от 19 февраля 2021 года с приложением фототаблицы, осмотрена выписка по банковскому счету потерпевшего ФИО1 где на странице 4 содержится информация о списании 13 февраля 2021 года на сумму 366 рублей 00 копеек; списание на сумму 68 рублей 00 копеек, назначение платежа: «Оплата покупки по карте. CARD **4869. 13FEB RUR 366 ООО MAKSTER ORYOL», назначение платежа: «Оплата покупки по карте. CARD **4869 13FEB RUR 366 ООО MAKSTER ORYOL» (л.д.52-59).

Данная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.60-61).

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они получены и приобщены к делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой и с показаниями допрошенных по делу лиц, полностью изобличая ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния.

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает доказанной виновность ФИО3 в совершении вышеизложенного преступления, а именно тайного хищения денежных средств на сумму 434 рубля 00 копеек с банковской карты «Райффайзен Банк» открытой на имя потерпевшего ФИО1.

Государственный обвинитель в судебном заседании, не изменяя юридической оценки содеянного, просил исключить из объема, предъявленного ФИО3 обвинения, как необоснованно вмененные, обстоятельства, указывающие на действия ФИО3 выразившееся в попытке, после того как банковская карта была заблокирована потерпевшим, оплатить с помощь указанной банковской карты покупку товара в магазине «Пятерочка» и магазине «Магнит» 13 февраля 2021 года в 16 часов 45 минут и 17 часов 37 минут.

Учитывая позицию государственного обвинителя, и требования ст. 246 УПК РФ, суд считает целесообразным исключить из объема предъявленного ФИО3 обвинения, указанные обстоятельства, как необоснованно вмененные.

С учетом изложенного действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим, на учетах в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» и БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 181,184, 186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной суд исходит из того что, ФИО3 добровольно заявил о совершенном им преступлении, данное заявление было сделано ФИО3 в то время, когда органы следствия не располагали данными о лице, совершившем преступление, ФИО3 указал на обстоятельства совершения им преступления, которые не были известны органам следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО3 не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая личность виновного, его возраст, материальное и имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств суд считает целесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа.

Принимая в внимание в качестве исключительных обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, незначительный материальный ущерб причиненный потерпевшему, полное возмещение потерпевшему материального ущерба, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным применение положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО3 наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для изменения или отмены избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно постановлению от 27 февраля 2021 года, адвокату Берестовой А.Н. за оказание юридической помощи ФИО3 на стадии расследования по назначению следователя выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета в размере 6550 рублей (л.д. 203-204). Вознаграждение адвоката по данному уголовному делу отнесено к процессуальным издержкам.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО3, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частями 4- 6 ст. 132 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу, лицевой счет (информация скрыта)

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- 2 CD-R диска с записями видеонаблюдения, выписку о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего ФИО1– хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки Haier IP68, IMEI (номер обезличен) в корпусе черного цвета оставить по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 6550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Филимонова